Решение по делу № 33-2331/2023 от 23.03.2023

УИД 72RS0022-01-2022-000825-89

Дело № 33-2331/2023 (2-23/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                24 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Гудожникова Д.Н.,
судей:	Халаевой С.А., Плосковой И.В.,
при секретаре:	Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации Уватского муниципального района <.......> в лице главы Елизарова В.И. на решение Уватского районного суда Тюменской области от 23 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления администрации Уватского муниципального района Тюменской области (ИНН <.......> к Дементьеву <.......> (паспорт <.......>) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени, возложении обязанности освободить земельный участок отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца Котковой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Уватского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском к Дементьеву Ю.А. расторжении договор аренды земельного участка <.......>-зу от 15.07.2014, взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.11.2017 по 15.11.2022 в размере 28275 рублей 37 копеек и пени за период с 16.08.2014 по 29.11.2022 в размере 28293 рубля 20 копеек, возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2014 с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, согласно которому в аренду на срок до <.......> передан земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, строительный <.......>, под строительство индивидуального жилого дома. Администрация должным образом исполнила принятые на себя обязательства и передала ответчику по акту приема-передачи данный земельный участок. Ответчик в нарушение условий договора с <.......> не производит оплату аренды, в связи с чем образовалась указанная задолженность. По условиям договора ответчик обязан выплатить истцу пени в случае несвоевременной оплаты аренды. Ответчик в нарушение условия договора строительные работы на земельном участке не ведет, в течение более 7 лет участок не использует. Ответчику письменно предлагалось расторгнуть договор аренды, однако ответа от него не поступило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Ответчик Дементьев Ю.А. в письменном заявлении с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, указал, что земельный участок не использует с 2017 года, какие-либо объекты на нем отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец администрация Уватского муниципального района Тюменского области, в апелляционной жалобе главы Елизаров В.И., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что решение суда вынесено незаконно с нарушением норм процессуального и материального права, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

В доводах жалобы, повторяя доводы иска, выражает несогласие с выводом суда о прекращении между сторонами договорных отношений 14.07.2018, то есть по истечении срока действия договора аренды. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания арендной платы и пени после прекращения договора аренды в связи с истечением срока его действия, противоречит нормам процессуального и материального права.

Отмечает, что 15.07.2014 между администрацией Уватского муниципального района Тюменской области и Дементьевым Ю.А., заключен договор <.......>-зу аренды земельного участка, площадью 1496 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, строительный <.......>, кадастровый <.......>, который передан ответчику по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Ссылаясь на п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что единственным источником возникновения, подтверждения и прекращения права является Единый государственный реестр недвижимости, в котором на дату обращения истца с настоящим исковым сведений о прекращении права аренды Дементьев Ю.А., на земельный участок не имеется, с заявлением о расторжении договора ответчик в адрес администрации Уватского муниципального района не обращался, уведомлений со стороны истца в адрес ответчика о расторжении договора также не направлялось. По мнению подателя жалобы, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключенный сторонами договор аренды земельного участка после истечения срока его действия считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем, оснований для прекращения начисления арендной платы по договору у администрации не имелось.

Обращая внимание на судебную практику Вологодского областного суда по делу <.......>, указывает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял во внимание п.3.1.6 договора, согласно которому арендатор имеет право заключать по истечению срока договора новый договор на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора. Отсутствие ведения строительства на арендуемом земельном участке Дементьевым Ю.А. не подтверждает факт неиспользования спорного участка и правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку в соответствии с условиями договора возврат земельного участка после окончания срока договора оформляется актом приема-передачи. Между тем соответствующий акт не составлялся.

Полагает доводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании положений договора без учета их системного толкования. Ссылается на п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» которым разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В соответствии с позицией ВАС РФ договор аренды, возобновляемый на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, которые предусмотрены для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя применимые нормы ст. 619, п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 5 указанного Информационного письма договор аренды, возобновляемый на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Коткова О.В, действующая по доверенности <.......> от <.......>, участие которой обеспечено посредством видеоконференцсвязи на базе Уватского районного суда <.......>, доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2014 года между администрацией Уватского муниципального района и Дементьевым Ю.А. заключен договор <.......>-зу аренды земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1496 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, строительный <.......>, кадастровый <.......>, участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора установлен по <.......>, определена арендная плата и сроки внесения арендных платежей, права и обязанности сторон, а также иные условия (л.д.9-13).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 13.08.2014 (л.д.14).

06.08.2014 указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.12).

Согласно акту обследования от 02.11.2022, земельный участок, переданный ответчику в аренду не огорожен, объекты капитального строительства на нем отсутствуют (л.д.15).

07.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени (л.д.16-19).

Согласно расчету истца и карточке лицевого счета задолженность ответчика по арендной плате за период с 15.11.2017 по 15.11.2022 составляет 28275 рублей 37 копеек, по пени за период с 16.08.2014 по 29.11.2022 - 28293 рубля 20 копеек (л.д.20-21).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 10, 431, 450, 452, 606, 607, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонам доказательства в их совокупности, исходя из условий заключенного договора аренды, обстоятельств прекращения договорных отношений, приняв заявления ответчика о применении срока исковой давности, отказал истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании арендных платежей, пени.

Установив, что земельный участок не огорожен, на нем отсутствует объект капитального строительства. В Строительство на нем не ведется, отсутствие доказательств, что принадлежащий истцу земельный участок выбыл из его владения, также отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности передать участок истцу в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в течение тридцати дней с момента вступления в силу судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Указание в апелляционной жалобе на то, что договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку договор аренды земельного участка зарегистрирован 13.08.2014 в установленном порядке, на дату обращения в суд с иском от ответчика заявление о расторжении договора в адрес истца не поступало, оснований для прекращения начисления арендной платы по договору у истца не имелось, судебная коллегия считает не состоятельными, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 1.1 и 8.1 договора № 84-зу аренды земельного участка от 15 июля 2014 года, прямо предусмотрено, что участок передается в аренду сроком на 4 года, настоящий договор действует в период с 15.07.2014 по 14.07.2018.

Пунктом 3.1.6 договора установлено право арендатора на заключение нового договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендаторов, переданному в определенный срок. В данном пункте предусмотрены условия, только при соблюдении которых право аренды ответчика может быть реализовано, в том числе обязательное обращение арендаторов в предусмотренный договором срок с заявлением о заключении нового договора аренды, кроме того, пунктом 3.2.18 установлено не право, а обязанность арендаторов не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора обратиться к арендодателю с письменным заявлением о заключении нового договора аренды.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что по истечении срока действия договора арендатор был обязан направить заявление о заключении нового договора аренды в случае намерения воспользоваться правом на заключение нового договора аренды.

При этом, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в течение срока действия договора, а также после его истечения 14.07.2018 такого заявления арендатором не направлялось. Из пояснений ответчика установлено, что земельный участок им не используется с 2017 года.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что после 14 июля 2018 года новый договор аренды на тех же условиях сторонами не заключался.

Ссылку истца в обоснование иска и доводов жалобы на положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610), в данном случае судебная коллегия не принимает. Поскольку из буквального содержания положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возобновление договора на неопределенный срок возможно только в том случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом.

Как верно установлено судом первой инстанции, и не опровергнуто стороной истца, фактически земельный участок не используется ответчиком, строительство на участке не ведется, также отсутствуют какое-либо принадлежащее ответчику имущество. Представленным истцом актом обследования земельного участка также подтверждается отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о фактическом использовании участка ответчиком.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции, что по истечении срока действия договора аренды арендные правоотношения были прекращены, в связи, с чем правовые основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что между сторонами не был составлен акт приема-передачи земельного участка, не свидетельствует о фактическом использовании ответчиком земельного участка, и обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого земельного участка предусмотренная договором (п.3.2.13), не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого земельного участка по истечении срока договора.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., разъяснено, что пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сами по себе обстоятельства неподписания акта приема-передачи в силу вышеизложенного не могут являться достаточным основанием для признания арендных правоотношений пролонгированными на неопределенный срок и взыскания арендной платы за земельный участок, обстоятельства неиспользования которого с момента истечения срока действия договора аренды, то есть с 2018 г., не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда первой, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами жалобы не опровергнуты.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Помимо этого, суд первой инстанции законно и обосновано принял заявление ответчика и применил срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности по договору аренды от 15.07.2014, посчитав, что истец обратился в суд за пределами этого срока.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает обоснованным применение к части требований последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что по условиям договора арендная плата подлежала уплате ежеквартально, срок действия договора истек 14.07.2018, то есть в 3 квартале, то арендная плата подлежала внесению ответчиком до 15 августа 2018 года, иск в суд подан 06.12.2022, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, на основании ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российский Федерации, разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период до 14 июля 2018 года.

В целом доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, выражают несогласие с вышеизложенными выводами суда, сводятся к иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не может являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уватского районного суда Тюменской области от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации Уватского муниципального района Тюменского области в лице главы Елизарова В.И., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2023 года.