Решение по делу № 11-48/2018 от 08.06.2018

Мировой судья Р.С. Протопопова Дело №11-48/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Норильск Красноярского края 13 июля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.,

при секретаре Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ахмадеевой О.М. на определение мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края Протопоповой Р.С. от 28 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1220/2010 по заявлению ООО «Жилищная компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахмадеевой О.М. задолженности по ЖКУ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края 21.10.2010 по заявлению взыскателя ООО «Жилищная компания» вынесен судебный приказ №2-1220/2010 о взыскании в его пользу с должника Ахмадеевой О.М. задолженности по оплате ЖКУ в размере 45751,0руб., оплаченной государственной пошлины в размере 786,27 руб.

19.03.2018 от должника Ахмадеевой О.М. поступили возражения относительно его исполнения и одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу указанных возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ до настоящего времени ею не получен, с судебным приказом она не согласна, на ее адрес проживания не приходили судебные письма и почтовые уведомления. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и его отменить.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, Ахмадеева О.М. подала частную жалобу, в которой просит отменить определении мирового судьи и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что указанный судебный приказ она не получала, т.к. в феврале 2010 года выехала на постоянное место жительства во Владимирскую область, о вынесенном судебном приказе узнала от судебных приставов. Кроме того, просит учесть, что в 2011 году квартира была ею приватизирована и продана, что подтверждает отсутствие задолженности по ЖКУ.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 21.10.2010 г. мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-1220/2010 о взыскании в пользу ООО «Жилищная компания» с должника Ахмадеевой О.М. задолженности по оплате ЖКУ в размере 45751,0руб., государственной пошлины в размере 786,27 руб.

Статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику.

Вместе с тем, статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению по аналогии закона, предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда высылаются им не позднее 5 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Копия судебного приказа направлена почтой должнику в тот же день 21.10.2010, т.е. в предусмотренный 5-дневный срок, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.7). Судебный приказ вступил в законную силу и 22.11.2010 направлен взыскателю для предъявления к исполнению (л.д.8).

Определением мирового судьи от 29.12.2015 произведена замена взыскателя ООО «Жилищная компания» его правопреемником ИП Бекшайте Р.В.

19.03.2018 и 28.03.2018 от должника Ахмадеевой О.М. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно с этим заявлено ходатайство должника о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 21.10.2010.

Принимая решение об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должником Ахмадеевой О.М. пропущен установленный ст.128 ГПК РФ 10-дневный срок для представления возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно имеющейся в гражданском деле информации Ахмадеева О.М. проживала на момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.3) и копией паспорта, согласно которому Ахмадеева О.М. была зарегистрирована по новому месту жительства: <адрес>- с 02.04.2016 (л.д.28), а спорная квартира по адресу: <адрес> передана в собственность Ахмадеевой О.М. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.10.2011, т.е. после даты вынесения судебного приказа (л.д.40).

Тем самым, судом апелляционной инстанции установлено, что копия судебного приказа, об отмене которого заявлено, была направлена должнику своевременно и по надлежащему адресу, а имеющиеся в заявлении ООО «Жилищная компания» о выдаче судебного приказа и в судебном приказе сведения о месте регистрации Ахмадеевой О.М. соответствуют действительности и сведениям, имеющимся в органах внутренних дел (паспортном столе).

Поскольку копия судебного приказа Ахмадеевой О.М. была направлена по месту ее регистрации, однако она не предприняла никаких мер к организации получения почтовой корреспонденции по указанному адресу, то по существу она не была лишена права на судебную защиту.

Факт неполучения почтовой корреспонденции, в том числе с учетом длительности периода с момента вынесения судебного приказа до даты обращения с заявлением об отмене судебного приказа (более 7 лет) не может рассматриваться как уважительная причина пропуска соответствующего срока и основание для его восстановления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от заявителя обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о наличии задолженности по ЖКУ, своевременно узнать о выдаче судебного приказа мировым судьей, им в суд представлено не было.

При таких, обстоятельствах Ахмадеевой О.М. пропущен установленный законом срок на подачу возражений относительно исполнения данного приказа и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при его постановлении мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 Центрального района г.Норильска от 28 марта 2018 года по гражданскому делу №2-1220/2010 по заявлению ООО «Жилищная компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахмадеевой О.М. задолженности по ЖКУ оставить без изменения, а частную жалобу Ахмадеевой О.М. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Лубенец