Решение от 13.10.2021 по делу № 2-708/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-708/2021                                    

27RS0020-01-2021-002005-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                         г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.Н.,

с участием:

- помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сидоркевича Д.С.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Черненко Александру Александровичу, Кураповой Ирине Геннадьевне, Разваляевой Марине Борисовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением (квартирой), выселении из жилого помещения (квартиры) без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивируя это тем, что 22.07.2014 г. между банком и ответчиками Черненко А.А., Кураповой И.Г., Разваляевой М.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на приобретение готового жилья по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: объект недвижимости - квартиру, общей площадью 86,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.09.2017 г., в том числе обращено взыскание на предмет залога – объект недвижимости – квартиру, общей площадью 86,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, дело № 2-794/2017. Для исполнения решения суда банку был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку залоговое имущество не было реализовано в принудительном порядке, оно было передано взыскателю – ПАО «Сбербанк», в связи с чем 10.06.2020 г. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ПАО «Сбербанк». 30.04.2021 г. ответчикам направлено требование о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 31.05.2021 г., которое оставлено без исполнения. Согласно домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированных нет. Таким образом, с момента перехода ПАО «Сбербанк» права собственности на квартиру по адресу: <адрес> право пользования прежнего собственника прекратилось, учитывая, что ответчики проживают в вышеуказанной квартире, при отсутствии на то законных оснований, добровольно освободить занимаемое жилое помещение отказываются, и тем самым нарушают права собственника – ПАО «Сбербанк», истец просит суд признать Черненко А.А., Курапову И.Г., Разваляеву М.Б. прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселить ответчиков Черненко А.А., Курапову И.Г., Разваляеву М.Б. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, также взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание истец в лице представителя не явились, извещены судом в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление, до начала рассмотрения дела при подаче иска по существу представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в лице представителя по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики Черненко А.А., Разваляева М.Б. не явились, извещены судом в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не направили, возражений по иску суду не представили, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков, по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик Курапова И.Г., извещалась судом неоднократно о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке по адресу места ее регистрации согласно справки УФМС по Хабаровскому краю, а также по адресу, указанному истцом в иске (<адрес>), заказная судебная корреспонденция с обоих адресов возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом неоднократно направлялись извещения по адресу места регистрации ответчика Кураповой И.Г., согласно адресной справки Управления МВД России по вопросам миграции, а также по указанному в иске адресу, иных адресов места регистрации (пребывания) и жительства не имеется, однако судебные повестки были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», иного адреса места нахождения ответчика, у суда не имеется.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещения ответчику Кураповой И.Г. по адресу ее места регистрации и фактического места жительства, однако ответчик уклонился от их получения, в связи с чем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Факт не проживания ответчика по адресу места регистрации (месту жительства) не является уважительной причиной неявки или невозможности явки в суд, поскольку последние обязаны были обеспечить получение судебной корреспонденции.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Кураповой И.Г. по имеющимся в деле материалам, поскольку отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, выслушав заключение прокурора Сидоркевича Д.С. о том, что иск обоснован, в связи с чем подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, а также изучив материалы гражданского дела № 2-794/2017, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1,2 ст.237 Гражданского Кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2014 г. между банком и ответчиками Черненко А.А., Кураповой И.Г., Разваляевой М.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на приобретение готового жилья по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: объект недвижимости - квартиру, общей площадью 86,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № 2-794/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черненко Александру Александровичу, Разваляевой Марине Борисовне, Кураповой Ирине Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично, а именно: кредитный договор от 22.07.2014 г. №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Черненко Александром Александровичем, Разваляевой Мариной Борисовной, Кураповой Ириной Геннадьевной, расторгнут, солидарно с Черненко А.А., Разваляевой М.Б., Кураповой И.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.07.2014 г. № в размере 426 948,80 рублей, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Черненко А.А. и Разваляевой М.Б., расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 882 880,00 рублей, способ реализации заложенного имущества определен путем его продажи с публичных торгов, с ответчиков также взыскана в равнодолевом порядке с каждого государственная пошлина в размере 4 489,83 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований по сумме определения цены предмета залога - отказано (л.д.154-158 дела № 2-794/2017).

Решение суда вступило в законную силу 26.10.2017 г. (л.д.205-210 дела № 2-794/2017).

Согласно выписки из ЕГРН управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 10.06.2020 г. б/н, право собственности в отношении объекта недвижимости – жилого помещение (квартиры), общей площадью 86,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 10.06.2020 г., № регистрационной записи № на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое выдано истцу 16.03.2020 г. Управлением ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (л.д.15-16).

Согласно ответа администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края № 1-19/255 от 31.07.2020 г. указано, что по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц нет (л.д.17).

30.04.2021 г. в адрес ответчиков Черненко А.А., Разваляемой М.Б., Кураповой И.Г. истцом каждому направлены письменные требования об освобождении жилого помещения в срок до 31.05.2021 г., что подтверждено реестром отправки почтовой корреспонденции банка с отметкой почтовой организации о принятии корреспонденции к рассылке 30.04.2021 г., которое на момент рассмотрения дела до сих пор ответчиками не исполнено (л.д.18-20,22-24), обратного ответчиками суду не предоставлено.

Согласно представленного истцом акта осмотра недвижимого имущества б/н от 03.06.2021 г., проведенного сотрудниками истца по адресу: <адрес> установлено, что во дворе находится собака, двери никто не открыл, со слов соседей заемщики по адресу проживают (л.д.21).

Согласно справок УФМС по Николаевскому району от 28.07.2020 г. судом установлено, что Черненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> с 25.12.2001 г. по настоящее время; Курапова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована по адресу: <адрес> с 18.10.2016 г. по настоящее время; Разваляева М.Б., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес> с 29.01.2003 г. по настоящее время.

Проанализировав все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что поскольку с 10.06.2020 г. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> за истцом – ПАО «Сбербанк России», соответственно право собственности у бывших собственников – Черненко А.А. и Разваляевой М.Б. прекращено, в потому в рамках требований ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, в том числе на основании решения суда, данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), что ответчиками Черненко А.А. и Разваляемой М.Б. на момент рассмотрения дела не выполнено, последние продолжают проживать в указанном жилом помещении и пользоваться им, что подтверждено совокупностью исследованных выше судом доказательств по делу, а именно фактом получения ответчиками Черненко А.А. и Разваляевой М.Б. по указанному адресу корреспонденции суда, и отсутствием с их стороны каких-либо возражений относительно обстоятельств предъявленного к ним иска, которые, будучи надлежащим образом извещенными об обстоятельствах иска, их не оспорили.

Поскольку из анализа материалов дела установлен переход права собственности на квартиру от прежних собственников Черненко А.А. и Разваляевой М.Б. к другому лицу – новому собственнику ПАО «Сбербанк России», о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (л.д.15-16), и право которого (истца) в установленном законом порядке никем не оспорено, оно является действительным на момент рассмотрения дела по существу, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежними собственниками и лицами, ими вселенными в качестве членов своей семьи, если иное не установлено законом.

Таким образом данное заявленное требование также подлежит удовлетворению и к ответчику Кураповой И.Г., которая собственником спорного жилого помещения не являлась, но относится к лицам, вселенным бывшими собственниками в данное жилое помещение, являясь также стороной (созаёмщиком) кредитного договора от 22.07.2014 г. № 317363.

В связи с чем удержание указанными ответчиками – Черненко А.А., Разваляемой М.Б., Кураповой И.Г. спорного жилого помещения является незаконным, указанные лица подлежат выселению из спорного жилого помещения, Курапова И.Г. подлежит выселению в связи с тем, что фактически там проживает, в добровольном порядке не выезжает из квартиры, препятствуя истцу в реализации его прав собственника по решению суда, при том, что какого-либо законного права проживания в данном жилом помещении не имеет, Черненко А.А. и Разваляева М.Б. также подлежат выселению из спорного жилого помещения по ранее вынесенному решению суда, как бывшие собственники спорного жилого помещения, при отсутствии к тому (право на проживание) на законных основаниях, поскольку законными собственниками спорного жилого помещения, не являются.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного в решении суда законодательства РФ, иск подлежит удовлетворению полностью, ответчиков следует признать прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> а также ответчики подлежат выселению из данного спорного жилого помещения без предоставления им иного (другого) жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░