Решение по делу № 2-2326/2019 от 10.01.2019

24RS0056-01-2019-000065-70

Гражданское дело № 2-2326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

с участием представителя истца Чех Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетюева А.А. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Тетюева А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.04.2018 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение. 19.10.2018 года решение суда было исполнено. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.08.2017 года по 23.10.2017 года. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 294 765,48 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 988,47 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 148 рублей.

        Представитель истца Чех Д.А. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении иска.

        Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Чорнопольский Е.А. (доверенность в деле), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае признания требований обоснованными, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также уменьшить сумму судебных расходов до разумных пределов.

        Истец Тетюева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.04.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца по страховому случаю от 26.01.2016 года взыскано страховое возмещение в размере 363 908 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 7 500 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 345 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 917 рублей 53 копейки, судебные расходы в размере 18 000 рублей, а всего взыскано 600 670 рублей 53 копейки.

        Указанным решением суда, имеющим по данному делу преюдициальное значение, была установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в размере 363 908 рублей по страховому случаю от 26.01.2016 года в связи с повреждением автомобиля Mercedes-Benz GL-Klass, государственный регистрационный знак Х305ВО199, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по ул. Пограничников, д. 5А в г. Красноярске.

        В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что решение Октябрьского районного суда г. Красноярска фактически исполнено 19.10.2018 года, что подтверждается копией платежного поручения №779486 от 19.10.2018 года.

            Кроме того, судом установлено, что страховой случай наступил 26.01.2016 года, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего Царук А.Д. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №.

            31.08.2017 года между Царук А.Д. и Тетюевой А.А. был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого право требования кредитора Царук А.Д. к должнику ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме перешло к новому кредитору – Тетюевой А.А.

            15.02.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку по данному делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.08.2017 по 23.10.2017 года (81 день) в рамках требований истца, что будет составлять: 363 908 рублей * 1% х 81 день = 294 765,48 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 30 000 рублей.

В силу абз. 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с момента оплаты стоимости организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

    Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.04.2018 года в отношении ответчика установлена обязанность по исполнению денежного обязательства, то за период с 10.03.2017 года по 19.10.2018 года (в рамках требований истца) на сумму задолженности в размере 7 500 рублей (убытки по оплате оценки) подлежат начислению проценты, что будет составлять:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфедеральный округ	Дней в году	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
7 500	10.03.2017	26.03.2017	17	10%	365	34,93
7 500	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	72,12
7 500	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	91,23
7 500	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	168,29
7 500	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	73,36
7 500	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	83,07
7 500	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	89,18
7 500	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	64,73
7 500	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	260,70
7 500	17.09.2018	19.10.2018	33	7,50%	365	50,86
Итого:			589	8,17%	988,47

    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 988,47 рублей.

                В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом степени сложности дела в размере 5 000 рублей.

            Кроме того, на основании п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, что пропорционально размеру признанных судом обоснованными составит 1 130 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Тетюева А.А. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тетюева А.А. неустойку в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 988,47 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, в возврат госпошлины сумму в размере 1 130 рублей, а всего 37 118 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, судебных расходов, - Тетюева А.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                        О.В. Яковенко