Решение по делу № 2-13548/2019 от 04.09.2019

Дело №2- 13548/19

24RS0048-01-2018-015123-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

    18 декабря 2019года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Паженцевой М.А.,

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозорова Д.Х. в лице финансового управляющего Лаврова А.А. к индивидуальному предпринимателю Тасейко А.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

                 УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г.Красноярска находится гражданское дело по иску Дозорова Д.В. в лице финансового управляющего Лаврова А.А. к индивидуальному предпринимателю Тасейко А.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

В судебном заседании представитель третьего лица Маковеева В.В. Маковеев Е.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного уда Красноярского края находится дело № о несостоятельности (банкротстве) Дозорова Д.В., определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дозорова Д.В. введена процедура реструктуризации долгов. Маковеев В.В. включен в реестр требований кредиторов определением от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дозоров В.Д. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества. Спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом, поскольку Дозоров Д.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества, ответчик Тасейко А.В. является индивидуальным предпринимателем, предметом договора, о взыскании задолженности по которому заявлены требования, является нежилое помещение, кроме того, пунктом 4.9 стороны договорились о том, что вытекающие из договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, т.е. стороны договора определили его экономический характер. Взысканные в счет погашения задолженности по договору аренды денежные средства поступят в конкурсную массу Дозорова Д.А., будут распределены между кредиторами.

Представитель третьего лица Пястолова В.А. Кочкина К.А. ( доверенность

от ДД.ММ.ГГГГ), истец заявленное ходатайство поддержали.

    Представитель ответчика Пытько И.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) против передачи дела по подсудности возражает, полагает, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

Финансовый управляющий, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, по следующим основаниям.

Статьей 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

     В соответствии со ст.27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    Согласно ст.213.15 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

    Суд полагает, что заявленный спор носит экономический характер, поскольку вытекает из договора аренды нежилого помещения, ответчик является индивидуальным предпринимателем, договор им заключен в связи с осуществлением предпринимательской деятельности как индивидуальным предпринимателем. Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края истец признан банкротом, введена процедура реализации имущества истца, третьи лица по заявленному спору включены в реестр требований кредиторов Дозорова Д.В., в случае взыскания с Тасейко А.В. денежных средств в пользу истца, указанные средства буду являться имуществом Дозорова Д.В. и подлежат распределению между кредиторами.

    При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:    

    Передать гражданское дело по иску Дозорова Д.В. в лице финансового управляющего Лаврова А.А. к индивидуальному предпринимателю Тасейко А.Д. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                 Р.В.Пустоходова