Решение по делу № 1-663/2018 от 11.10.2018

Дело № 1-663/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Кугергиной А.И.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

заместителя начальника отдела следственной части следственного управления МВД по Республике Марий Эл Соловьевой М.В.,

представителя потерпевшего – М.М.Н.,

обвиняемого Скулкина Д.С.,

защитника - адвоката Полетило О.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев постановление заместителя начальника отдела следственной части следственного управления МВД по Республике Марий Эл Соловьевой М.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Скулкина Д.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 195,
частью 2 ст. 195 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Скулкин Д.С. обвиняется в совершении сокрытия сведений об имуществе, отчуждении имущества должника – юридического лица, сокрытии бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица, при наличии признаков банкротства и причинении крупного ущерба организации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ; также в совершении неправомерного удовлетворения имущественных требований отдельного кредитора за счет имущества должника юридического лица, заведомо в ущерб другим кредиторам при наличии признаков банкротства и причинении крупного ущерба организации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>, Общество) <данные изъяты> учреждено Скулкиным Д.С. и <данные изъяты> С.С.Е. на основании протокола общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Скулкин Д.С. назначен директором, то есть являлся единоличным исполнительным органом. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировано в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с Уставом Общества, утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> создано для хозяйственной деятельности в целях получения прибыли, а единоличный исполнительный орган (директор):

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе в увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- осуществляет иные полномочия.

Кроме того, директор Общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у <данные изъяты> перед кредиторами, в том числе <данные изъяты>, образовалась кредиторская задолженность:

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов в отношении <данные изъяты> возбуждено сводное исполнительное производство, сумма задолженности в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из-за отсутствия реальной возможности у <данные изъяты> по погашению кредиторской задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл (далее - Арбитражный суд РМЭ) с заявлением о признании должника <данные изъяты> банкротом и ДД.ММ.ГГГГ заявление <данные изъяты> принято судом к производству, о чем уведомлялся директор <данные изъяты> Скулкин Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда РМЭ по делу № в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения и временным управляющим назначена Б.Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда РМЭ <данные изъяты> признано банкротом и введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, <данные изъяты> обладало признаками банкротства, предусмотренными ст.3 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

1. Скулкин Д.С., зная о подаче кредитором <данные изъяты> заявления о признании <данные изъяты> банкротом, осознавал, что в случае введения процедуры наблюдения, с учетом установленных действующим законодательством ограничений, в том числе предусмотренных ч.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения и ч.1 ст. 61.2, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки,

В связи с чем у Скулкина Д.С., обладающего в полном объеме информацией, полученной в результате исполнения обязанностей руководителя <данные изъяты>, относительно финансового состояния общества и имущества, числящегося на балансе юридического лица, осознающего в силу сложившихся очевидных обстоятельств неизбежность банкротства, преследующего личные интересы, и руководствующегося корыстными мотивами, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точные даты, время и место следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на сокрытие сведений об имуществе, отчуждение имущества юридического лица в пользу аффилированной организации, для сохранения тем самым за собой права пользования, владения и распоряжения имуществом, выбывающего из основных средств организации должника и сокрытие бухгалтерских документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в лице директора Скулкина Д.С., заключило договоры лизинга с <данные изъяты>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ договор № на <данные изъяты> (заводской номер №), стоимостью с учетом лизинговых платежей <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ договор № на <данные изъяты> (заводской номер №) <данные изъяты> (заводской номер №), стоимостью с учетом лизинговых платежей <данные изъяты> рублей,

в соответствии с которыми, после оплаты в полном объеме лизинговых платежей в срок - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, <данные изъяты>, заключив договоры купли-продажи с <данные изъяты> приобретает право собственности на предметы лизинга - <данные изъяты>, а <данные изъяты> обязуется передать их в собственность в срок и на условиях, предусмотренных договором и правилам лизинговой компании.

В последующем, в указанный срок <данные изъяты> не произвело в полном объеме оплату лизинговых и иных платежей, предусмотренных указанными договорами, в связи с чем <данные изъяты> не заключило с <данные изъяты> договоры купли-продажи указанной техники в срок - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а произвели их заключение фактически после ДД.ММ.ГГГГ, датировав ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Скулкин Д.С., действуя умышленно, из личной заинтересованности, вопреки интересам <данные изъяты> и кредиторов, будучи осведомленным о подаче кредитором заявления о признании банкротом, не желая удовлетворять требования кредиторов общества и имея намерения уменьшить конкурсную массу организации должника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная о недостаточности имущества для погашения кредиторской задолженности, решил сокрыть сведения об имуществе организации – <данные изъяты>, бухгалтерские документы, отражающие экономическую деятельность и произвести отчуждение имущества путем заключения договора купли-продажи с аффилированной организацией.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Скулкин Д.С., находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о подаче кредитором заявления о признании <данные изъяты> банкротом, с целью отчуждения имущества, подлежащего включению в конкурсную массу организации, и сокрытия сведений о нем, действуя недобросовестно и неразумно в отношении <данные изъяты> и его кредиторов, оформил между <данные изъяты> и <данные изъяты>, являющейся аффилированной организацией, где учредителем является <данные изъяты> - С.С.Е., а директором <данные изъяты> - С.Ю.В., фиктивный договор купли-продажи транспортных средств №, согласно которого <данные изъяты> продает, а <данные изъяты> покупает 2 вышеуказанных <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, без фактической оплаты денежными средствами. Тем самым, Скулкин Д.С. своими умышленными действиями произвел отчуждение имущества должника - <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные намерения, Скулкин Д.С., зная, что не может произвести регистрационные действия с <данные изъяты>, так как ранее судебными приставами наложен запрет на регистрационные действия с данным имуществом, но желая сокрыть сведения о нем, используя полномочия руководителя, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес>, для снятия запрета на регистрационные действия, представив фиктивный договор купли-продажи транспортных средств №, содержащий недостоверные сведения относительно совершения даты сделки – ДД.ММ.ГГГГ, факта оплаты наличными денежными средствами и заключенный от имени директора <данные изъяты> С.Ю.В. При этом, Скулкин Д.С. достоверно знал, что в ДД.ММ.ГГГГ не имел права распоряжения данным имуществом из-за отсутствия правоустанавливающих документов, что фактически <данные изъяты> оплату по договору производить не будет и что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> являлся Б.Е.А. Однако, судом в удовлетворении данных требований Скулкину Д.С. было отказано.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконные действия по сокрытию сведений о двух вышеуказанных <данные изъяты>, которые подлежали включению в конкурсную массу организации должника, а сделки по отчуждению могли бы быть оспорены в надлежащем порядке конкурсным управляющим, достоверно зная, что в соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае введения процедуры наблюдения исполнительное производство приостанавливается, а аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, снимаются, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Скулкин Д.С. решил поставить погрузчики в регистрационном органе на учет за <данные изъяты>, тем самым сокрыть их от включения в конкурсную массу. Получив отказ регистрационного органа, Скулкин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, исполняя задуманное и используя свои служебные полномочия, решил снять с временного регистрационного учета вышеуказанное имущество и не ставить его на учет за владельцем - <данные изъяты>, тем самым сокрыв сведения о владельце имущества. С этой целью, Скулкин Д.С., находясь в офисе <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ дал указание работнику <данные изъяты> Л.С.В. оформить два заявления о снятии с временного учета погрузчиков и поручил последнему совершить указанные регистрационные действия. Л.С.В., не подозревая о преступных намерениях Скулкина Д.С., и, действуя по его указанию, ДД.ММ.ГГГГ обратился с данными заявлениями в Гостехнадзор по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ оба погрузчика сняты с временного учета за владельцем <данные изъяты> и вновь на учет за владельцем <данные изъяты> не поставлены. Тем самым, Скулкин Д.С. своими умышленными действиями сокрыл сведения об имуществе и имущество, возглавляемого им Общества от временного управляющего.

Продолжая задуманное, Скулкин Д.С., получив ДД.ММ.ГГГГ требование временного управляющего Б.Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче документов и информации, решил сокрыть бухгалтерские документы и сведения об имуществе <данные изъяты> путем непредставления документов, отражающих экономическую деятельность, возглавляемого им Общества.

С этой целью, Скулкин Д.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и в нарушение п.3.2 ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающего руководителя должника предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, направил временному управляющему <данные изъяты> Б.Т.В. письмо, в котором сообщил ей об отсутствии движимого и недвижимого имущества и о невозможности представления запрашиваемых документов.

В связи с тем, что Скулкин Д.С. в установленные сроки не представил временному управляющему бухгалтерские документы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда РМЭ Скулкина Д.С. обязали предоставить документацию, а Определением Арбитражного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Скулкина Д.С. отстранили от должности руководителя.

Тем самым, директор <данные изъяты> Скулкин Д.С. совершил действия по сокрытию сведений об имуществе организации, бухгалтерских документах, отражающих экономическую деятельность <данные изъяты> и неправомерному отчуждению имущества <данные изъяты> при наличии признаков банкротства, вследствие чего уменьшилась конкурсная масса организации должника, и причинен крупный ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

2. Скулкин Д.С., зная про подачу кредитором <данные изъяты> заявления о признании <данные изъяты> банкротом, осознавал, что в случае введения процедуры наблюдения, с учетом установленных действующим законодательством ограничений, в том числе предусмотренных ч.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительства и гарантий, уступкой права требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника, а в соответствии с п.3 ст.142 вышеуказанного закона денежные средства должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В связи с чем у Скулкина Д.С., обладающего в полном объеме информацией, полученной в результате исполнения обязанностей руководителя <данные изъяты>, относительно финансового состояния Общества и имущества, числящегося на балансе юридического лица, осознающего в силу сложившихся очевидных обстоятельств неизбежность банкротства, преследующего личные интересы, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точные дата, время и место следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на сокрытие имущественного права <данные изъяты> требовать задолженность у Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее Министерство) и неправомерное удовлетворение требований отдельного кредитора - ранее знакомого индивидуального предпринимателя Ш.А.Б. (далее - ИП Ш.А.Б.), по отношению к которой он находился в зависимом положении, в связи с безвозмездным использованием для осуществления предпринимательской деятельности <данные изъяты> и аффилированной организацией <данные изъяты> помещений и территории, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих супругу Ш.А.Б. - Ш.Е.А., за счет имущества <данные изъяты>, заведомо в ущерб другим кредиторам.

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в лице директора Скулкина Д.С. заключило с ИП Ш.А.Б. <данные изъяты> договоры займов, в соответствии с которыми ИП Ш.А.Б. предоставляет <данные изъяты> в качестве займа денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

а <данные изъяты> обязуется их вернуть в срок и на условиях, предусмотренных договорами. При этом, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей фактически не оприходованы в кассу <данные изъяты>. В последующем, у <данные изъяты> перед ИП Ш.А.Б. образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также при осуществлении деятельности <данные изъяты> в лице Скулкина Д.С. заключило с Министерством государственные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг при строительстве объекта, по которым у Министерства образовалась задолженность перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Скулкин Д.С., действуя умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании погасить перед своей знакомой ИП Ш.А.Б. долг за счет средств организации, в интересах одного должника, который в суд для взыскания задолженности не обращалась, вопреки интересам <данные изъяты> и других кредиторов, и после подачи заявления о признании <данные изъяты> банкротом, не желая удовлетворять требования остальных кредиторов общества и имея намерение уменьшить конкурсную массу организации должника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная о недостаточности имущества для погашения кредиторской задолженности, решил сокрыть имущественные права (дебиторскую задолженность), возглавляемой им организации, в размере <данные изъяты> рубль и погасить имущественные требования ИП Ш.А.Б. в размере <данные изъяты> рублей путем заключения договора уступки прав требования задолженности Министерства в размере <данные изъяты> рублей в пользу ИП Ш.А.Б.

Реализуя преступный умысел, Скулкин Д.С., достоверно зная, что на дебиторскую задолженность Министерства судебными приставами наложен запрет в размере <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая незаконность своих действий, направил в Министерство, расположенное по адресу: <адрес>, письма с предложением заключить договоры уступки прав требования задолженности Министерства перед <данные изъяты> в пользу ИП Ш.А.Б., сообщив заведомо недостоверные сведения о сумме задолженности перед ИП Ш.А.Б. в размере <данные изъяты> рубля.

Работники Министерства, не подозревая о преступных намерениях Скулкина Д.С., составили два трехсторонних договора уступки прав требования задолженности в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей между Министерством (должник), <данные изъяты> (цедент) в лице Скулкина Д.С., и ИП Ш.А.Б. (цессионарий).

ДД.ММ.ГГГГ Скулкин Д.С., продолжая свой преступный умысел, в нарушение установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка удовлетворения имущественных требований кредиторов, достоверно зная о размере задолженности перед ИП Ш.А.Б. в размере <данные изъяты> рублей, преследуя целью незаконного удовлетворения имущественных требований ИП Ш.А.Б. и сокрытия имущественных прав (дебиторской задолженности) <данные изъяты>, действуя недобросовестно и неразумно в отношении возглавляемой им организации и его кредиторов, заключил два договора уступки прав требования задолженности, согласно которым Министерство обязуется погасить задолженность в размере <данные изъяты> рублей перед <данные изъяты> в пользу ИИ Ш.А.Б. Тем самым, Скулкин Д.С. своими умышленными действиями неправомерно удовлетворил требования отдельного кредитора и сокрыл имущественные права (дебиторскую задолженность) должника - <данные изъяты> от конкурсной массы, за счет которых могло произойти удовлетворение требований других кредиторов.

Но, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Скулкин Д.С., опасаясь ответственности за нарушение запрета судебных приставов, заключил с Министерством соглашение о расторжении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Скулкин Д.С., понимая, что не довел незаконные действия по сокрытию имущественных прав (дебиторской задолженности) до конца, но продолжая действовать в интересах ИП Ш.А.Б. в ущерб другим кредиторам, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, вновь заключил с Министерством, расположенным по вышеуказанному адресу, договор уступки прав требования, согласно которому Министерство обязуется погасить задолженность в размере <данные изъяты> рублей перед <данные изъяты> в пользу ИП Ш.А.Б. Тем самым, директор <данные изъяты> Скулкин Д.С. совершил неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельного кредитора - ИП Ш.А.Б. при наличии признаков банкротства, в следствие чего уменьшилась конкурсная масса организации должника <данные изъяты> и причинен крупный ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела следственной части следственного управления МВД по Республике Марий Эл Соловьева М.В. с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ – начальника СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл Сиделиной О.П. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Скулкина Д.С. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель начальника отдела Соловьева М.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении в отношении Скулкина Д.С. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем доводам.

Представитель потерпевшего М.М.Н. не возражал против прекращения в отношении Скулкина Д.С. уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый Скулкин Д.С. и защитник Полетило О.О. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Прокурор Добрынина М.Ю. полагала ходатайство законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступления, в совершении которых обвиняется Скулкин Д.С., согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Скулкин Д.С. <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), полностью загладил причиненный потерпевшему <данные изъяты> вред (<данные изъяты>), не судим (<данные изъяты>).

Обвиняемый Скулкин Д.С. согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам и право возражать против этого ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что сведения об участии Скулкина Д.С. в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Скулкина Д.С. должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Скулкина Д.С. уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого Скулкину Д.С. судебного штрафа суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей. Санкция части 1 ст.195 УК РФ предусматривает максимальный штраф в размере 500 000 руб., части 2 ст.195 УК РФ – 300000 руб.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Скулкин Д.С., его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что Скулкин Д.С. <данные изъяты> имеет стабильный заработок, находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им заработной платы или иного дохода, <данные изъяты>.

До вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Скулкина Д.С., отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в порядке статей 81, 82 УПК РФ с учетом положений ст. 446.5 УПК РФ. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ суд считает необходимым освободить Скулкина Д.С., не являющегося осужденным, от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 29 ч. 1 п. 3.1, ст. 239, ст. 446.1- ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника отдела следственной части следственного управления МВД по Республике Марий Эл Соловьевой М.В. о прекращении в отношении Скулкина Д.С. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Скулкина Д.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 195,
частью 2 ст. 195 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить Скулкину Д.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 17 декабря 2018 года по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить Скулкину Д.С. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение
10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 частей 2 - 7 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Скулкина Д.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Скулкина Д.С. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Разъяснить, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Скулкину Д.С. и его защитнику – адвокату Полетило О.О., представителю потерпевшего М.М.Н., заместителю начальника отдела следственной части следственного управления МВД по Республике Марий Эл Соловьевой М.В., судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.Г. Иванова

Решение по делу № 1-663/2018 от 11.10.2018

1-663/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица