Решение по делу № 1-236/2023 от 08.06.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Михайловой А.В.,

потерпевшего ФИО

подсудимой Кондрашовой С.С.,

адвоката Антонова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Киселевой Е.Ю., Лобачевой У.Ю., Лепшей К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Кондрашовой С.С., родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Кондрашова С.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Кондрашова С.С. совместно с ранее знакомым ей ФИО. употребляла <данные изъяты> напитки в помещении комнаты <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кондрашова С.С., находившаяся в состоянии <данные изъяты> опьянения, и ФИО сидели на диване, плечом к плечу, в помещении комнаты <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО развернулся лицом к лицу с ФИО2 и нанес последней не менее № ударов <данные изъяты> в область лица.

В указанный период времени и в указанном месте у Кондрашовой С.С., находящейся в состоянии <данные изъяты> опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно <данные изъяты>. В это же время ФИО., сидя на диване, повернулся спиной к Кондрашовой С.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашова С.С., находящаяся в состоянии <данные изъяты> опьянения, испытывая к ФИО чувство неприязни, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая причинить тяжкий вред здоровью последнего, взяла со стола, расположенного рядом с диваном в указанной комнате, находившийся там <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является холодным оружием и относится к <данные изъяты> хозяйственно - бытового назначения, и, удерживая его в <данные изъяты> руке, <данные изъяты> выходящим из-под мизинца, направляя его в сторону ФИО., находясь при этом лицом к его спине на расстоянии вытянутой руки, нанесла, повернувшему голову в ее сторону ФИО., не менее <данные изъяты>, после чего достигнув преступного умысла, прекратила свои действия.

Своими преступными действиями Кондрашова С.С. причинила ФИО., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с п.п. 4, 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.п. 6, 6.1, 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку вреда здоровью, является опасной для жизни человека и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

<данные изъяты> (2), <данные изъяты>, в соответствии с п.п. 4, 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.п. №, № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ №н, не являются опасными для жизни, так не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, требуют для своего восстановительного лечения срок не более 21 дня, что является признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании Кондрашова С.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Кондрашова С.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО находились в комнате <адрес>, где сидя на диване, употребляли <данные изъяты> напитки. Вместе с ними в указанной квартире находились девушка по имени ФИО1, молодой человек по имени ФИО2, фамилий которых она не знает, и хозяин квартиры ФИО3. Около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня между ней и ФИО возник конфликт, при этом они продолжали сидеть на диване <данные изъяты>. ФИО сидел <данные изъяты> от нее. Причину конфликта она точно назвать не может, но предполагает, что алкоголь. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в это время вышли в <данные изъяты> коридор покурить. В ходе конфликта она и ФИО продолжая сидеть на диване, немного развернулись <данные изъяты>. При этом ФИО сначала попытался ударить ее <данные изъяты> в плечо, но промахнулся, после чего резко нанес ей № удара в область лица своей <данные изъяты>, отчего у неё из <данные изъяты> пошла кровь. При этом он еще и обозвал её. Разозлившись на ФИО., она схватила находящийся на <данные изъяты> рядом с <данные изъяты> нож с <данные изъяты> рукоятью, которым они резали закуску. ФИО при этом продолжал сидеть на <данные изъяты>, развернувшись к ней <данные изъяты> Она, удерживая нож в <данные изъяты> руке, находясь от ФИО на расстоянии вытянутой руки лицом к его спине, подняла руку и нанесла ему этим ножом <данные изъяты> в область <данные изъяты> лопатки. Целенаправленно не била, в жизненно важные органы попасть не стремилась. ФИО., увидев у неё в <данные изъяты> нож, пытался увернуться от удара, наклоняя корпус в <данные изъяты> стороны. Она понимала, что совершает преступление, но ФИО разозлил её, первым нанеся удары ей в <данные изъяты>. После того, как она нанесла ФИО удары ножом, она испугалась и выбежала в коридор, выбросив нож в <данные изъяты> коридоре. В момент нанесения ею ФИО ударов, они находились в комнате № хозяин квартиры, девушка и другой <данные изъяты> человек вышли покурить. Когда они вернулись, она рассказала им, что ударила ФИО ножом. ФИО3 поднял нож, взял его в руки, чтобы посмотреть, после чего они вернулись в комнату. ФИО сполз с дивана на колено, она его подняла, обработала рану <данные изъяты> и спросила его, не нужно ли ему вызвать скорую помощь. ФИО К. отказался, сказал, что ему достаточно той помощи, которую она ему оказала. Затем он попросил выпить, сказал, что все нормально и покинул помещение квартиры. Позднее она заметила, что на ее одежде, а именно <данные изъяты>, есть <данные изъяты> крови, после чего она выкинула одежду в <данные изъяты> бак, расположенный в районе <адрес> (<данные изъяты>).

Помимо полного признания вины подсудимой, вина Кондрашовой С.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО., у него есть знакомая -Кондрашова С.. ДД.ММ.ГГГГ они с Кондрашовой С. употребляли <данные изъяты> напитки. Когда <данные изъяты> средства закончились, то Кондрашова С. предложила пойти продолжить распивать алкоголь к ее знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. Когда они направились по указанному адресу, то по дороге встретили молодого человека - по имени ФИО2, который пошел вместе с ними. Когда они втроем пришли к ФИО3., там уже находилась его знакомая ФИО1. Они расположились в комнате за столом и стали распивать <данные изъяты> напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ФИО3 дома по указанному адресу, он и Серафима сидели на диване и продолжали распивать <данные изъяты>. ФИО2, ФИО1 и ФИО3 сидели напротив них. Он сидел по правую руку от Кондрашовой С. В ходе распития <данные изъяты> напитков ФИО3., ФИО2 и ФИО1 вышли в общий коридор за дверь покурить, а они с Кондрашовой С. остались. При этом между ними возник конфликт, причину которого он не помнит, так как был пьян. Он и Кондрашова С. в ходе конфликта повернулись друг к другу. Он хотел ударить Кондрашову С. в плечо, однако промахнулся, так как она нагнула корпус, после чего он резко нанес ей № или № <данные изъяты> в область лица. Говорил он при этом что-то или нет, не помнит. После чего он развернулся к Кондрашовой С. спиной и хотел встать, чтобы тоже выйти в коридор покурить. Немного привстав с дивана, он повернул голову и увидел в <данные изъяты> руке у Кондрашовой С. <данные изъяты> Он опять присел на диван и пытался уклониться от удара, <данные изъяты>, однако не смог этого сделать и почувствовал резкую боль в <данные изъяты>. Ударов было не №. После нанесения ему Кондрашовой С. ударов, он сполз с дивана на пол, присев <данные изъяты>. Была кровь или нет, не помнит. Кондрашова С. после нанесения ему ударов выбежала из комнаты. После чего ДД.ММ.ГГГГ в комнату вернулись ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и Кондрашова С. Кондрашова С. помогла ему подняться и присесть на диван. Так как у него была <данные изъяты> боль, он попросил Кондрашову С. налить ему водки, что она и сделала. При этом Кондрашова С. пыталась оказать ему помощь, прижимая место удара чем-то, чем он не видел. Выпив, он сказал, что все нормально и покинул место жительства ФИО3., направившись в сторону <адрес>. Зачем он туда пошел, не помнит. По дороге ему стало хуже, он встретил молодую пару, и попросил их вызвать ему скорую помощь. Вскоре приехали сотрудники скорой <данные изъяты> помощи, которые отвезли его в <адрес>», где ему была оказана помощь (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО4 - врач <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на <данные изъяты> дежурство. ДД.ММ.ГГГГ минуты на подстанцию поступил вызов, необходимо было выехать по адресу: <адрес> для оказания помощи. Они незамедлительно проехали по данному адресу. По приезду обнаружили, что на улице около указанного дома стоит мужчина, рядом с ним мужчина и женщина, которые сообщили, что проходили мимо, и мужчина попросил о помощи. Он спросил мужчину, что с ним случилось, на что тот пояснил, что неизвестный человек причинил ему телесные повреждения в области <данные изъяты>. Осмотрев указанного мужчину, он установил, что у него имеются <данные изъяты> Мужчина находился в <данные изъяты> опьянении, так как от него исходил резкий запах <данные изъяты>, лицо было <данные изъяты>. В ходе осмотра была установлена личность указанного мужчины, им оказался ФИО. После осмотра мужчины было принято решение о его госпитализации, и он был доставлен в <адрес>» (<данные изъяты>).

Свидетель ФИ3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой по имени ФИО1 распивал <данные изъяты> напитки у себя в квартире. Через некоторое время к нему в квартиру пришла компания людей, кто именно точно не помнит, так как был сильно пьян, однако точно помнит, что среди них была девушка по имени Серафима, как он понял, со своим молодым человеком по имени ФИО, которого он видел № раз. Он, ФИО1, Кондрашова С.С., ФИО и еще кто-то, кто именно не помнит, стали распивать <данные изъяты> напитки у него дома. В ходе распития <данные изъяты> напитков Кондрашова С.С. и ФИО периодически ругались, по какой причине он не знает, так как к их разговору не прислушивался. В какой-то момент он сильно запьянел и более ничего не помнит. Проснулся уже утром ДД.ММ.ГГГГ. Дома кроме спящей ФИО1 никого не было. Что происходило в то время, пока он спал, ему не известно. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с <данные изъяты> пропал принадлежащий ему <данные изъяты> нож с <данные изъяты>. Кто мог его взять ему не известно, кроме того пропал пузырек с <данные изъяты> Следов какой - либо борьбы в комнате он не заметил (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО1 показала, что у нее есть знакомый ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО3 они с ним распивали <данные изъяты> напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 в гости пришли С. (Кондрашова) и ФИО, с которым она ФИО1 поддерживает дружеские отношения. Также с ними пришел молодой человек, которого она видела впервые и как его зовут, не знает. Они все расположились в комнате, где стали распивать <данные изъяты> напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО и Кондрашовой периодически возникал <данные изъяты> конфликт. В связи с чем возник конфликт, она не знает, так как их разговору не прислушивалась. В связи с тем, что Кондрашова вела себя агрессивно, она старалась с ней не общаться. В какой-то момент, примерно около ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 и неизвестный ей молодой человек вышли в коридор покурить и пообщаться, а Кондрашова и ФИО остались в квартире. Спустя минут десять из квартиры ФИО3 выбежала Кондрашова С., в руках у нее был нож, какой именно она не разглядела. Кондрашова С.С. выкинула находящийся у нее нож в руках в коридор, на <данные изъяты>, где находилась посуда, после чего сообщила всем, что порезала ФИО Они прошли в квартиру к ФИО3 где находился ФИО и увидели его сидящим на диване. Они спросили у ФИО как тот себя чувствует, он ответил, что нормально, выпил еще стакан <данные изъяты> и покинул квартиру. В связи с тем, что ФИО сообщил, что все нормально и сам, своими ногами, покинул квартиру, то они не стали ему вызывать скорую помощь, так как не думали, что все будет так серьезно (<данные изъяты>).

Помимо этого, вину подсудимой подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра помещения <адрес>, обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра помещения <адрес>, были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра <адрес> было установлено, что при <данные изъяты>. Со слов участвующего в осмотре хозяина квартиры ФИО3., именно в этой квартире Кондрашова С. нанесла ножом <данные изъяты> повреждения ФИО., и таким образом было установлено место совершения преступления (<данные изъяты>);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО на <данные изъяты>

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на <данные изъяты>);

- заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО имелись <данные изъяты>

Каждое из указанных телесных повреждений образовалось не менее, чем от <данные изъяты>, незадолго до осмотра пострадавшего работниками скорой медицинской помощи, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности; как правило, требуют для своего восстановительного лечения срок не более № дня, что является признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с п. 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н и п.п. 4, 4 «в») Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Каждое из указанных телесных повреждений образовалось не менее, чем от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего клинок с острием и лезвием, незадолго до осмотра пострадавшего работниками скорой медицинской помощи.

<данные изъяты>, относится к категории тяжкого вреда по признаку опасного для жизни вреда здоровью (в соответствии с п.6.,6.1, 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и п.п. 4.,4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением правительства РФ № от 17.08. 2007) (т.1, л.д. 126-129);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате <данные изъяты> Участвующая в осмотре Кондрашова С.С. пояснила, что именно данным ножом она нанесла <данные изъяты> повреждения ФИО., а указанные <данные изъяты> в момент совершения в отношении него преступления (<данные изъяты>);

Помимо этого вину подсудимой подтверждают иные документы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что все приведенные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений законодательства при их составлении в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей, изложенные выше, суд признает достоверными, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они непротиворечивы, детальны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела в их совокупности, и не доверять которым оснований у суда не имеется.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом также не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении Кондрашовой С.С. к уголовной ответственности.

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность выводов экспертов в приведенных выше заключениях, так как все эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертных заключениях обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы ясны и понятны.

Оценивая, факт полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого деяния, суд считает, что данная позиция подсудимой не является самооговором, поскольку её показания подтверждаются совокупностью приведенных выше, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

Характер действий Кондрашовой С.С. свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни потерпевшего. Данный вывод основан не только на показаниях потерпевшего и свидетелей, но и на согласующихся с ними других материалах уголовного дела, в том числе заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО были причинены три раны задней правой половины грудной клетки, которые трактуются как «<данные изъяты>», одна из которых проникает <данные изъяты>, относится к категории тяжкого вреда, по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Нанося потерпевшему ФИО удары ножом в <данные изъяты>, Кондрашова С.С. осознавала их общественно опасный характер, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления.

Более того, применение при нанесении телесных повреждений предмета, используемого в качестве оружия - <данные изъяты>, усиливающего травматическое воздействие, приводит суд к выводу о направленности умысла подсудимой именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

На основании исследованных доказательств суд усматривает наличие прямой причинной связи между действиями Кондрашовой С.С. и образованием у ФИО повреждений, отнесенных к категории причинивших тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Кондрашова С.С. во время совершения преступления действовала с прямым умыслом, осознанно желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО

Суд признает подсудимую Кондрашову С.С. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Решение суда о вменяемости подсудимой основано на материалах дела, согласно которым информации о <данные изъяты> у Кондрашовой С.С. материалы уголовного дела <данные изъяты>), а также поведении подсудимой в ходе судебного следствия, которое адекватно происходящему.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает, что вина Кондрашовой С.С. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Кондрашовой С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Кондрашова С.С. полностью признала вину в совершении преступления, в содеянном искренне раскаялась, принесла извинения потерпевшему, <данные изъяты>

Подсудимая <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела Кондрашова С.С. с самого первого допроса не отрицала свою причастность к совершению преступления и давала подробные и стабильные показания, которые подтвердила в ходе проведения судебного следствия, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в <данные изъяты>, явившееся поводом для совершения преступления, что подтверждается <данные изъяты> у Кондрашовой С.С. (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в обработке Кондрашовой С.С. раны, нанесенной ею потерпевшему, и предложении вызвать скорую помощь, отчего потерпевший отказался (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимой.

Вместе с тем, Кондрашова С.С. совершила умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, по месту содержания под стражей в <адрес> характеризуется <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия судом установлен факт употребления подсудимой алкоголя до совершения преступления, что подтверждается приведенными выше показаниями самой Кондрашовой С.С., потерпевшего ФИО. и свидетелей ФИО1 и ФИО3

Между тем, согласно показаниям Кондрашовой С.С., данным суду, её состояние, связанное с употреблением алкоголя, никак не повлияло на совершение ею преступления, поскольку телесные повреждения она причинила ФИО на почве возникшей к нему неприязни, поле того, как он ударил её.

При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кондрашовой С.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты> (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. ст.18 УК РФ в действиях Кондрашовой С.С. усматривается <данные изъяты> преступлений, так как она, будучи <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает <данные изъяты> преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Принимая во внимание общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Кондрашовой С.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания Кондрашовой С.С. по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность отступления от этого правила в сторону смягчения, суд не находит, так как исправительное воздействие предыдущего наказания для неё оказалось недостаточным.

Суд полагает, что именно такой вид наказания обеспечит решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе охрану прав и свобод граждан, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - <данные изъяты> (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Кондрашовой С.С. положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения Кондрашовой С.С. условного осуждения нет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кондрашовой С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, также не имеется.

С учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также наличия <данные изъяты> преступлений в действиях Кондрашовой С.С., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, суд не находит.

Кондрашова С.С. <данные изъяты>

Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и осужденная была направлена для отбывания наказания в исправительную колонию <данные изъяты>). Освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также было отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в <данные изъяты>.

Между тем, согласно сведениям, поступившим из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Кондрашова С.С. отбывала наказание в указанном исправительном учреждении по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация исправительного учреждения с ходатайством об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. № УК РФ, в порядке п.10 ч.1 ст. 397 УПК РФ, в суд не обращалась.

Таким образом, наказание по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, сроки давности исполнения указанного приговора не истекли.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Кондрашовой С.С. окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кондрашовой С.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кондрашовой С.С. оставить без изменения.

Согласно п. «б» ч.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=BE293FBCD7E584C81BAF7DD0A1B8050DD14EAD8826B77470024BE2152F66554B297BAF23FC5D8C5D87484BDA6999D844797EA63C065CI0i1P 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кондрашовой С.С. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу <данные изъяты>, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

приговорил:

Кондрашову С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кондрашовой С,С. наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кондрашовой С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать Кондрашовой С.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания по стражей по настоящему уголовному делу: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Дурыманова А.П.

Копия верна

Судья Дурыманова А.П.