Решение по делу № 2-4177/2020 от 02.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 22 декабря 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4177/2020 по исковому заявлению Колесникова Д. А. к Астаховой И. Н. о возмещении убытков с виновника ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Астаховой И. Н. в пользу Колесникова Д. А. возмещение ущерба в размере 139 311 рублей, сумму расходов за проведение экспертизы 6 000 рублей, сумму расходов за оказание юридических услуг 5 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 318, 04 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 986, 22 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, Погодин П.В., в судебном заседании исковые требования не признал по основания изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующими основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> под управлением Астаховой И. Н., <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля- Колесникова Д. А..

В результате дорожного-транспортного происшествия <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением сотрудника ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении виновников дорожно-транспортного происшествия была признана Астахова И. Н..

Судом установлено, что Колесников Д.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, но ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Астаховой И. Н. не была застрахована.

Колесников Д.А. с целью установления стоимости ремонта ТС обратился в ООО «Независимость» для проведения независимой экспертизы.

На основании исследования ООО ««Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 139 311 рублей.

Кроме того, за проведение исследования и установление стоимости ущерба Колесников Д.А. оплатил 6 000рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колесников Д.А. направил в адрес Астаховой И. Н. досудебную претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб, но она удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно исследованию ООО ««Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 139 311 рублей.

Доказательств подтверждающих иной размер суду не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не поступало.

На основании изложенного, исходя из вины ответчика в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, находящейся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за исключением морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » обратил внимание на то, что при рассмотрении данной категории дел судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Здесь же Пленум Верховного Суда указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование своих требований суд считает необходимым и достаточным в данном случае взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причинённого морального вреда 5 000 руб. По убеждению суда указанный размер компенсации соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени причинённых истцу неудобств, степени вины ответчика, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 318,04 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 986, 22 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, руководствуясь ГК РФ, ст.ст.2, 56,67, 88, 94, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Д. А. к Астаховой И. Н. о возмещении убытков с виновника ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Астаховой И. Н. в пользу Колесникова Д. А. возмещение ущерба в размере 139 311 рублей, сумму расходов за проведение экспертизы 6 000 рублей, сумму расходов за оказание юридических услуг 5 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 318,04 рублей, сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 986, 22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись             В.Л.Василевич

Копия верна: