Решение по делу № 2-5238/2017 от 08.08.2017

В окончательной форме изготовлено 01.11.2017 года Дело №2-5238/2017 25 октября 2017 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелевахо И.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шелевахо И.Е. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2017 года в размер 53892 рублей 59 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации от пуска за период с 29.06.2017 по 02.08.2017 в размере 1131 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» на должность формовщика в колбасный цех (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад составил 28 160 рублей в месяц и стимулирующая выплата – премия в размере 12070 рублей в месяц. Как указал истец, возложенные на него трудовым договором и трудовым законодательством обязанности он исполнял должным образом. В то же время ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не выполнил. Истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по инициативе работникапри этом в день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, а именно: задолженность по заработной плате за июнь 2017 года в размер 53892 рублей 59 копеек

Истец, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу (л.д. 32, 36), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств и возражений на иск в адрес суда не направил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение явившегося истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» и Шелевахо И.Е. был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу, на должность формовщика в колбасный цех, с окладом по должности 28 160 рублей в месяц и стимулирующая выплата – премия в размере 12070 рублей в месяц (л.д. 4-7).

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Истцом указано, что за июнь 2017 ответчиком не в полном объеме выплачена заработная плата.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истице своевременно и в полном размере, а при увольнении с ней произведен окончательный расчет. При этом ответчик также обязан опровергнуть довод истицы о том, что заработная плата в оспариваемый период выплачивалась в полном объеме.

В обоснование доводов о наличии имеющейся задолженности за ответчиком, истец представил в материалы дела расчетный листок за июнь 2017 года, из которого следует, что работодателем имеется задолженность (л.д. 8).

При постановлении решения суд принимает во внимание, что ответчик, извещенный о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, отвечающих принципам допустимости и достоверности, подтверждающих надлежащее выполнение обязанностей по выплате истцу заработной платы в суд не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд находит обоснованными, с ответчика подлежит взысканию 53892 рублей 59 копеек, задолженность за июнь 2017 года.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска. В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что истцу при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, стороной ответчика в суд не представлено.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках от 30 апреля 1930 года N 169 при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца; при исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный месяц, а фактически отработанный (рабочий месяц) с даты приема на работу.

В настоящем случае в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 131 рублей 74 копеек

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд установил факт нарушения трудовых прав истца по выплате компенсации за неиспользованные отпуска, то с учетом разумности и справедливости, исходя из объема нарушенных прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 11500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Несение расходов истца на услуги представителя в размере 11 500 рублей подтверждается договором об оказания юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39) квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, принимая во внимание возражения представителя ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, учитывая отсутствие возражений относительно размера расходов со стороны ответчика, суд полагает сумму расходов, указанную в требовании о взыскании судебных расходов на услуги представителя обоснованной, и подлежащей взысканию в размере 11500 рублей.

На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход государства, поскольку в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 116 рублей 78 копеек, из которых: 300 рублей за требование неимущественного характера и 1816 рублей 78 копеек за требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелевахо И.Е. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад» в пользу Шелевахо И.Е. задолженность по заработной плате в размере 53 892 рублей 59 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1131 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей, а всего 71 524 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рублей 33 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга размере 2 116 (две тысячи сто шестнадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: