Решение по делу № 2а-2776/2015 ~ М-2773/2015 от 14.12.2015

№2а-2776/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская        25 декабря 2015 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Завгородней О.Г.,

с участием административного истца Калугиной Н.А.,

административных ответчиков Паршакова Д.М., Кубрак О.Н.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Калугиной Н. А. судебному приставу-исполнителю Паршакову Д. М., старшему судебному приставу Красноармейского РОСП Кубрак О. Н. о признании бездействий и действий незаконными, обязании совершить действия,

            УСТАНОВИЛ:

Калугина Н.А.обратилась в суд с административным исковым заявлениемк судебному приставу-исполнителю Паршакову Д. М., старшему судебному приставу Красноармейского РОСП Кубрак О. Н. о признании бездействий и действий незаконными, обязании совершить действия.

В ходе подготовки административного искового заявления к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица по делу привлечен ФИО1, в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (УФССП России по Краснодарскому краю).

Из административного искового заявления Калугиной Н.А. следует, что решением Красноармейского районного суда от 27.01.2015 года, которое вступило в законную силу 14.04.2015 года, иск Ковалева А.И. удовлетворен в части.

От имущества, заявленного им в обеспечение иска, он отказался, что подтверждено в описательной части решения суда.

Согласно ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются только до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п.6 ст.36 Федерального закона №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение в обеспечение иска носит срочный и временный характер.

После вступления в законную силу решения Красноармейского районного суда от 27.01.2015 года, суд направил 28.07.2015 года в Красноармейский отдел ГУ ФССП исполнительный лист серии ФС №№ в отношении должника ФИО1

Однако, судебный пристав-исполнитель Паршаков Д.М. с этим исполнительным листом не работает. 13.08.2015 года возбудил исполнительное производство №№ в отношении истицы, на основании промежуточного определения Красноармейского районного суда от 18.12.2014 года, которым в ходе подготовки дела№2-1653/2014, №2-3/2015 к разбирательству, судом были приняты обеспечительные меры незначительной части имущества согласно исковых требований Ковалева А.И. Постановление в обеспечение иска, судебный пристав-исполнитель вынес после вступления в законную силу решения суда, причем в нем указано к описи все имущество.

26.11.2015 года без предупреждения, принял к истице меры принудительного характера.

24.08.2015 года в порядке подчиненности она обращалась с письменным заявлением к старшему судебному приставу Красноармейского РО УФССП, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Паршакова Д.М. и прекратить исполнительное производство, приобщила к жалобе вступившее в законную силу решение Красноармейского районного суда от 27.01.2015 г.

Не получив ответа, 12 ноября 2015 года, она обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Красноармейского РО УФССП по Краснодарскому краю старшему судебному приставу О.Н. Кубрак, просила прекратить исполнительное производство №№ от 13.08.2015 года, а также просила выдать ей постановление о прекращении исполнительного производства.

12.11.2015 года, старший судебный пристав О.Н. Кубрак в устной форме сказал ей, что они прекратили исполнительное производство и на официальный сайт ей не стоит обращать внимание.

В соответствии со ст.45 Ф3 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе подлежит рассмотрению в трехдневный срок судебным приставом-исполнителем. Постановление утверждается старшим судебным приставом на основании ч.4 в ред. Ф3 от 05.04.2013 года№49-ФЗ.

Согласно ст.126 Закона, срок рассмотрения жалоб в порядке подчиненности 10 дней и в соответствии с ч.6 ст.127 Закона направляется лицу не позднее 3 дней.

Согласно ст.121 Федерального Закона постановление должностного лица может быть обжаловано сторонами исполнительного производства в суд.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, которое должно быть принято в форме постановления в соответствии с п.1 ст.127 ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», она до сих пор не получила.

Считает, что уклоняясь от рассмотрения заявления от 24.08.2015 года и жалобы от 12.11.2015 года, в установленный законом срок, указанный госорган нарушил её конституционные права.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление «О возбужденииисполнительного производства» от 13.08.2015 года№№ судебного пристава-исполнителя Паршакова Д.М. в отношении Калугиной Н А.

Признать незаконными исполнительные действия 26.11.2015 года судебного пристава-исполнителя Паршакова Д.М. по принятию мер в обеспечении иска.

Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №№, направленному судом.

Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 300 рублей за уплату государственной пошлины.

В судебном заседанииКалугина Н.А. требования подержала, просила удовлетворить.

В судебном заседанииадминистративные ответчики судебный пристав-исполнитель Паршаков Д.М., старший судебный пристав Кубрак О.Н., он же представитель по доверенности административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (УФССП России по Краснодарскому краю), против заявленных требований возражали и пояснили, что ответы на заявление и жалобу истицы были направлены ей в установленный законом срок. Исполнительное производство от 13.08.2015 года №№ возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании поступившего из Красноармейского районного суда исполнительного листа. 22.12.2015 года Красноармейский районный суд вынес определение о прекращении указанного исполнительного производства. Исполнительный лист серии ФС № в службу судебных приставов-исполнителей не поступал.

Заинтересованное лицо ФИО1 просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

     Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства №№ от 13.08.2015 года, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Паршакова Д.М. находится исполнительное производство№№ от 13.08.2015 года, возбужденное на основании поступившего из Красноармейского районного суда 06.08.2015 года исполнительного листа, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Красноармейского района отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю поручено составить акт описи и ареста имущества, находящегося в домовладении по ул.Кубанской, 60 ст.Полтавской, согласно заявленных исковых требований Ковалева А.И.

Определением судьи Красноармейского районного суда от 22.12.2015 года данное исполнительное производство прекращено.

В настоящее время определение судьи в законную силу не вступило.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Паршакова Д.М. по возбуждению исполнительного производства № от 13.08.2015 года являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании совершить действия, суд приходит к следующему.

В обоснование требований в указанной части Калугина Н.А. ссылается на исполнительный лист от 27.01.2015 года, выданный по гражданскому делу по иску Калугиной Н.А. к ФИО1. о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым автомобиль Опель Омега 1988 года выпуска и земельный участок 800 кв. метров по адресу: ст.Полтавская, ул.Вернадского, № признаны общим имуществом супругов и определены их доли как равные по ? доле каждому.

Из материалов гражданского дела №2-3/15г. по иску Калугиной Н.А. к ФИО1 и встречному иску ФИО1. к Калугиной Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, следует, что указанный истицей исполнительный лист был выдан на руки Ковалеву А.И., о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка (том 2 л.д.138).

Согласно справки УФССП по Краснодарскому краю Красноармейского РОСП от 24.12.2015 года, исполнительный документ ФС №№ от 27.01.2015 года в базе АИС ФССП России в Красноармейском районе не значится и не поступал.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было предусмотренных ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для возбуждения исполнительного производства и требования истицы в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.45Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

     Из материалов дела следует, что 22.10.2015 года Калугина Н.А. обратилась в Красноармейский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства от 13.08.2015 года. В нарушение требований действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель в предусмотренный законом срок не вынес постановление по результатам рассмотрения указанного заявления, нарушив требования ч.4 ст.45 ФЗ №229-ФЗ.

Жалоба Калугиной Н.А. была рассмотрена старшим судебным приставом Кубрак О.Н. в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявительнице заказной почтой направлен ответ.

Относительно требований Калугиной Н.А. о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

     В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 №117-ФЗ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из вышеизложенных требований закона следует, что Калугина Н.А., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением не была обязана оплачивать государственную пошлину. Следовательно, данные судебные расходы не могут быть взысканы с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 22.10.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.