Дело № 2-9011/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Биглер Н.А.,
с участием прокурора Чередниченко Т.М.,
представителя истца Ануфриевой М.В.,
ответчиков Тупикина В.А., Тупикиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Тупикину Виталию Алексеевичу, Тупикиной Татьяне Михайловне, Тупикину Олегу Петровичу, Тупикину Сергею Витальевичу, Тупикиной Юлии Витальевне о выселении, ограничении права пользования жилым помещением,
установил:
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ответчикам (с учетом привлечения соответчиков определением от 28 октября 2024 года) о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ..., путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам, в обоснование требований указано, что ввиду признания многоквартирного жилого дома аварийным, имеется угроза обрушения конструкций здания. В целях исключения возможных человеческих жертв, в случае удовлетворения иска истец просил обратить решение к немедленному исполнению.
В судебном заседании представитель АМО ГО «Сыктывкар» требования поддержал.
Ответчики полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель прокуратуры полагал требования подлежащими отклонению.
Заслушав пояснения явившихся в суд лиц, исследовав доказательства применительно к материалам дела, суд приходит к следующему.
Жилое помещение по адресу: ..., принадлежит Тупикину В.А. на праве собственности.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.
В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещении в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.
Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ....
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам наймодателем или арендодателем жилого помещения, подлежащего капитальному ремонту, который не может быть произведен без переселения проживающих в нем лиц.
Переселение граждан в жилое помещение маневренного жилищного фонда и возвращение граждан в ранее занимаемое жилое помещение осуществляются на основании двустороннего договора между юридическим (физическим) лицом, осуществляющим переселение, и гражданином.
Таким образом, маневренный фонд – разновидность жилищного фонда временного пользования, предоставляемого на основании двустороннего договора, основанного на срочном и возмездном пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим собственнику.В силу пункта 3 и 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года № 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При этом статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 статьи 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В обоснование доводов о наличии в настоящее время реальной угрозы внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ..., администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на техническое заключение ООО «НЕСКО» и заключение по обследованию многоквартирного дома, составленное специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми стройжилтехнадзора.
Согласно техническому заключению ООО «НЕСКО» по результатам обследования общее состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оценено как аварийное, фундаменты, стены, конструкции перекрытия, окна и двери, входные группы, полы, инженерные коммуникации, кровля здания и отмостка здания находятся в аварийном состоянии.
По результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, сделан вывод о том, что объект обследования ввиду значительного износа, а так же многочисленных дефектов и повреждений непригоден для проживания людей, аварийный и подлежит сносу.
Актом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми стройжилтехнадзора суд в качестве доказательства не принимает, поскольку суду не представлены доказательства наличия у составившего лица специальных познаний по оценке технического состояния зданий.
По ходатайству стороны ответчика в рамках гражданского дела №2-9028/2024 была назначена экспертиза технического состояния ....
Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 №... от ** ** **, в результате проведения экспертного обследования несущих конструкций многоквартирного жилого ... Республики Коми было установлено: - техническое состояние многоквартирного дома, в том числе техническое состояние его несущих конструкций является ограниченно работоспособным. Угроза внезапного обрушения жилого дома или конструкций такого дома, отсутствует; - реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, отсутствует. Существует несоответствие параметром микроклимата (тепло) жилых помещений санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, что может негативно отразиться на здоровье проживающих.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.
Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих в спорном жилом помещении лиц, стороной истца суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием в жилом доме по адресу: ....
С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ответчику не имеется.
руководствуясь статьей 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) к Тупикину Виталию Алексеевичу №..., Тупикиной Татьяне Михайловне №..., Тупикину Олегу Петровичу, Тупикину Сергею Витальевичу, Тупикиной Юлии Витальевне о выселении, ограничении права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Ф.А.Автушин