Решение по делу № 33-10352/2023 от 16.03.2023

Дело № 33-10352/2023

50RS0028-01-2022-008981-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

        судей Мизюлина Е.В., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи Андреевой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2023 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 года по делу

по иску ФИО к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

    объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве Московской области от 15.03.2022 об отказе в установлении пенсии по старости; обязании ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды работы: с 03.06.2002 г. по 16.04.2007 г. в должности слесаря по ремонту автомобилей в ООО «Автосервис «Рионель»; с 23.04.2007 г. по 31.08.2007 г. в должности слесаря по ремонту автомобилей в ЗАО «Строительное управление №8 «Фундаментстрой»; с 03.09.2007 г. по 08.08.2012 г. в должности слесаря по ремонту автомобилей ООО «Автосервис «Рионель»; с 01.09.2012 г. по 18.02.2014 г. в должности водителя – механика ООО «Перспектива»; обязать ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области назначить страховую пенсию по старости с 25.11.2021 г.

Исковые требования мотивировал тем, что 25.11.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 15.03.2022 года в назначении пенсии отказано, поскольку отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой стаж не включены спорные периоды, поскольку данные периоды отсутствуют в индивидуальном лицевом счете. Истец не согласен с решением ответчика, в связи, с чем обратился в суд с иском.

Решением Мытищинским городским судом признано незаконным решение ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве Московской области от 15.03.2022 в части не включения в страховой стаж данных периодов. На ответчика возложена обязанность включить периоды с 03.06.2002 года по 16.04.2007 года в должности слесаря по ремонту автомобилей в ООО «Автосервис «Рионель»» с 23.04.2007 года по 31.08.2007 года в должности слесаря по ремонту автомобилей в ЗАО «Строительное управление №8 «Фундаментстрой»; с 03.09.2007 года по 08.08.2012 года в должности слесаря по ремонту автомобилей ООО «Автосервис «Рионель»; с 01.09.2012 года по 18.02.2014 года в должности водителя – механика ООО «Перспектива Плюс» страховой стаж истца. В удовлетворении исковых требований в части назначения страховой пенсии с 25.11.2021 года отказано.

Истец не оспаривает решение в части отказа в назначении пенсии.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просил отменить в части включения в страховой стаж истца периодов работы: с 03.06.2002 по 16.04.2007 в должности слесаря по ремонту автомобилей в ООО «Автосервис «Рионель»; с 23.04.2007 по 31.08.2007 в должности слесаря по ремонту автомобилей в ЗАО «Строительное управление №8 «Фундаментстрой»; с 03.09.2007 по 08.08.2012 в должности слесаря по ремонту автомобилей ООО «Автосервис «Рионель»; с 01.09.2012 по 18.02.2014 в должности водителя – механика ООО «Перспектива Плюс».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судом решение обжалуется ответчиком только в части включения в страховой стаж спорных периодов, судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в указанной части.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 97).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что решение суда является законным и обоснованным в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 15.03.2022 года ответчиком отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку страховая пенсия по старости назначается при наличии не мене 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 30. Страховой стаж истца на дату назначения пенсии составляет 12 лет 7 месяцев 1 день. Индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 10,743.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж периодов работы с 03.06.2002 года по 16.04.2007 года, с 23.04.2007 года по 31.08.2007 года, с 03.09.2007 года по 08.08.2012 года, с 01.09.2012 года по 18.02.2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается работа истца в спорные периоды.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 г., определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленной по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Статьей 14 того же Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 указанных выше Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определённой профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях) дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решением ответчика от 15.03.2022 года не включены спорные периоды работы, поскольку данные периоды отсутствуют в индивидуальном лицевом счете.

Однако, согласно записям трудовой книжки, истец в спорные периоды с 03.06.2002 года по 16.04.2007 года, с 23.04.2007 года по 31.08.2007 года, с 03.09.2007 года по 08.08.2012 года, с 01.09.2012 года по 18.02.2014 года осуществлял трудовую деятельность.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 9пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1статьи 1 и 2222 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Тем самым, не указание в лицевом счете спорных периодов работы и не оплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд не должны нарушать права истца о включении в страховой стаж указанных периодов работы, поскольку внесение записей в лицевой счет и перечисление страховых взносов является обязанностью работодателя, а не работника.

Таким образом, если другими относимыми и допустимыми доказательствами подтверждается стаж работы, то он может быть включен в страховой стаж гражданина.

Поскольку записью в трудовой книжке подтверждается, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность, то указанные периоды обоснованно включены судом первой инстанции в общий страховой стаж истца.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения в части включения в страховой стаж спорных периодов работы, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 года в части включения в страховой стаж ФИО периодов работы: с 03.06.2002 года по 16.04.2007 года в должности слесаря по ремонту автомобилей в ООО «Автосервис «Рионель»; с 23.04.2007 года по 31.08.2007 года в должности слесаря по ремонту автомобилей в ЗАО «Строительное управление №8 «Фундаментстрой»; с 03.09.2007 года по 08.08.2012 года в должности слесаря по ремонту автомобилей ООО «Автосервис «Рионель»; с 01.09.2012 года по 18.02.2014 года в должности водителя – механика ООО «Перспектива» оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области-без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.04.2023 года.

Председательствующий

Судьи