Решение по делу № 33-1908/2024 от 01.02.2024

Судья Борзина К.Н.                                         УИД38RS0031-01-2023-006853-48

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                   №33-1908/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 №2-6131/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ»», общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» к Парамонову Алексею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Парамонова Алексея Александровича в лице представителя Парамоновой Татьяны Викторовны

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от                     21 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений истцы указали, что ФГУП «Творческо-производственное объединение киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак Номер изъят, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 12.10.2018, срок действия: до 12.10.2028).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемстве (далее - «истец 1»).

ООО «Союзмультфильм» (далее - «общество) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» (далее - мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм" и ООО «СМФ» (далее - «договор») на условиях исключительной лицензии;

30.04.2021 в торговой точке по адресу: с. Хомутово, ул. Трактовая, д. 1. ТЦ "Исток”, 1 этаж, п-н 13 Бери-Дари был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП Парамонова А.А. товара, обладающего техническими признаками контрафактности (керамика) - содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком                 № 741622, исключительные права на который принадлежат истцу 1;

- изображение персонажа «Волк» из Мультфильма, право использования которого принадлежат истцу 2.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 30.04.2021 на сумму 450 рублей, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

Ответчик не обращался к истцу-1 для заключения лицензионного договора на товарный знак, ответчик и истец 1 также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения вышеуказанными товарными знаками №741622, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца 1 на данные товарные знаки.

В связи с чем, истцы полагали возможным оценить размер компенсации в 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №741622, неправомерное использование персонажей мультфильма «Волк».

Истцы с учетом уточнений просили суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №741622 исходя из расчета 10 000 руб. за товарный знак по свидетельству №741622; взыскать с ответчика в пользу истца 2 компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Волк», исходя из расчета: 10 000 руб. за персонаж «Волк; взыскать с ответчика в пользу истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 450 руб., почтовых расходов 122 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Парамонова А.А. Парамонова Т.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, указывая в обоснование жалобы, что резолютивная часть решения отличается от мотивированного текста решения, поскольку, взыскав государственную пошлину с ответчика в размере 2 000 рублей в доход местного бюджета, суд вышел за рамки исковых требований. Судом не исследованы доводы ответчика о том, что на товарном чеке не указаны данные ответчика (фамилия, отчество, ОГРНИП, ИНН), нет сведений о магазине, который его выдал, в наименовании товара указано «копилка», в иске указано «керамика». На 30.04.2021 ИП Парамонов А.А. прекратил свою деятельность, 17.04.2021 передал арендованное торговое помещение арендатору в связи с расторжением договора, что подтверждается актом приема-передачи при расторжении договора субаренды торговых мест от 24.12.2020 в нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутский район, с.Хомутово, ул.Трактовая, д.1/3. У ответчика вообще не имелось печати, такая обязанность законодательством не установлена.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2021 в торговой точке по адресу: с. Хомутово, ул. Трактовая, д. 1, ТЦ "Исток”, 1 этаж, павильон 13 «Бери – Дари» был установлен факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (керамика) - содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 741622, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия СМоюзмультфильм»;

- изображение персонажа «Волк» из Мультфильма, право использования которого принадлежат ООО «Союзультфильм».

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 30.04.2021 года на сумму 450 рублей, спорным товаром и видеосъемкой.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак №741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 г. (дата приоритета: 12.10.2018 г., срок действия: до 12.10.2028.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемстве (далее - «Истец 1»).

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» (далее - Мультфильм) на основе лицензионного договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм" и ООО «СМФ» (далее - «Договор») на условиях исключительной лицензии.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы:

-товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении Ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи;

-приобретённый товар.

- видеосъёмка.

Доказательств, подтверждающих, что Парамонов А.А. по данному чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, либо отсутствие таковых, ответчик в суд не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что истцом доказан факт обладания исключительными правами на товарный знак и нарушения этих прав ответчиком путем реализации вышеназванный товар, использованный без разрешения правообладателя.

Определяя размер компенсации нарушенных прав, суд учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, и посчитал возможным взыскать с ответчика Парамонова А.А. в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 2 000 рублей и почтовые расходы в размере 122 руб.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, взыскав государственную пошлину с ответчика в размере 2 000 руб. в доход местного бюджета, суд вышел за рамки исковых требований, не заслуживают внимания, поскольку в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности нарушения прав истца именно ответчиком основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не опровергают верных выводов суда о подтверждении факта продажи ответчиком контрафактного товара исследованными судом доказательствами. В этой связи прекращение ответчиком на дату продажи деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, передача им торгового помещения арендатору сами по себе не опровергают указанных обоснованных выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от                           21 ноября 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.А.Рудковская
Судьи	Т.Д.Алсыкова        С.В.Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2024.