Решение по делу № 33-8754/2023 от 08.09.2023

Судья Яворек Д.Я. дело № 33-8754/2023

(№2-400/2023)

УИД 64RS0036-01-2023-000335-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Крапивина А.А., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конончук Н.Н. к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Конончук Н.Н. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 04 июля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения представителя ответчика АО «Газпромбанк» Жуковой Т.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также письменные возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Конончук Н.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее по тексту - АО «Газпромбанк») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей 00 копеек. В тот же день между Конончук Н.Н. и акционерным обществом «СОГАЗ» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») заключен договор страхования, в подтверждение чего был выдан полис № №. Страховая премия по договору страхования составила 225 387 рублей 50 копеек. <дата> истец направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которая была ей возвращена в полном объеме. В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора, процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в п. 9 индивидуальных условий (далее по тексту - ИУ) договора страхования составляет 24,4 % годовых. Процентная ставка, действующая после предоставления указанного в п. 9 ИУ договора страхования - 4,4 % годовых. Обновленная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении кредитора об изменении процентной ставки. <дата> между истцом и страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») был заключен договор страхования: полис № №. АО «Газпромбанк» было уведомлено о смене страховой компании, однако ставка по кредитному договору ответчиком увеличилась до 20 %.

Полагая свои права нарушенными истец просит обязать ответчика установить процентную ставку в размере 4,4 % по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Конончук Н.Н. и АО «Газпромбанк», произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом за период необоснованного прекращения действия дисконта по процентной ставке, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденных денежных сумм, поскольку повышение ставки по кредитному договору неправомерно, так как выполнены все условия для сохранения неизменной процентной ставки по кредитному договору.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 04 июля 2023 года исковые требования Конончук Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Конончук Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы полагает, что заключение самостоятельного договора страхования на срок, отличный от срока действия кредитного договора, не является основанием для прекращения действия дисконта, кроме того она своевременно пролонгировала действие договора страхования, а потому обязанность по непрерывному обеспечению страхового покрытия кредитного договора ей не нарушена. Апеллянт указывает также, что СПАО «Ингосстрах» находится в списке аккредитованных страховых компаний и осуществление страхования рисков аналогично рискам, указанным в договоре страхования АО «Согаз» на такую же страховую сумму.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Газпромбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между сторонами настоящего гражданского дела заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 650 000 рублей на срок по <дата> (включительно).

В соответствии с п.п. 4.1-4.3. Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в п. 9 ИУ договора страхования - 24,4 процентов годовых. Процентная ставка, действующая после предоставления указанного в п. 9 ИУ договора страхования - 4,4 % годовых. Обновленная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении кредитора об изменении процентной ставки. Согласно п. 9 ИУ кредитного договора, договор личного страхования должен соответствовать требованиям, в том числе договор личного страхования должен быть заключен со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте кредитора. В случае оформления договора личного страхования после заключения кредитного договора, такой договор личного страхования должен быть предоставлен кредитору не позднее 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора и должен устанавливать условия о сроке страхования, распространяющиеся на ранее возникшие отношения (с даты заключения кредитного договора). Если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку, такой договор страхования должен содержать указание на обязанность выплаты страховщиком полного размера страхового возмещения по наступившему страховому случаю (т.е. не пропорционально фактически уплаченной доле страховой премии). Договор страхования не должен предусматривать каких-либо ограничений периода действия страхового покрытия в пределах предусмотренного договором периода страхования. Договор личного страхования должен содержать следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Договор личного страхования должен предусматривать обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2-х рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить кредитора: о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; о намерении страхователя отказаться от договора личного страхования; о намерении страхователя внести изменения в договор личного страхования.

<дата> во исполнение условий кредитного договора между истцом и ООО «СОГАЗ» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев или болезней № №, страховая премия по которому составила 225 387 рублей 50 копеек.

<дата> Конончук Н.Н. отказалась от договора страхования с ООО «СОГАЗ», что явилось основанием для расторжения данного договора страхования.

<дата> истец заключила договор личного страхования со СПАО «Ингосстрах» в качестве исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.2 ИУ кредитного договора, о чем АО «Газпромбанк» было уведомлено (РПО 65406677000836).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 432 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите), и пришел к выводу о том, что действия ответчика по повышению процентной ставки по кредитному договору соответствуют условиям заключенного с Конончук Н.Н. договора, поскольку договор личного страхования, заключенный истцом со СПАО «Ингосстрах» не соответствует установленным банком критериям.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 и п. 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из положений действующего законодательства не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно ч. 11 ст. 7 этого же закона в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абз. 1 ч. 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В абз. 1 ч. 2.1 ст. 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ из СПАО «Ингосстрах» истребованы, приняты в качестве новых доказательств и приобщены к материалам гражданского дела ответ на запрос судебной коллегии, полис № LIL234083175, общие правила страхования от несчастных случаев и болезней.

Исходя из анализа вышеуказанных договоров, договор страхования, заключенный истцом со СПАО «Ингосстрах», содержит аналогичный перечень страховых случаев, перечисленных в договоре страхования с АО «СОГАЗ», в связи с чем Конончук Н.Н. заключен договор страхования, соответствующий критериям и права кредитора нарушены не были.

АО «Газпромбанк» указывает, что заключенный истцом договор страхования со СПАО «Ингосстрах» от <дата> действует только в период с <дата> и не содержит условий о распространении его условий на ранее возникшие отношения (с даты заключения кредитного договора), кроме того в договоре отсутствует условие об обязанности страховщика незамедлительно, но не позднее 2-х рабочих дней уведомить кредитора о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, намерении страхователя отказаться от договора личного страхования и намерении страхователя внести изменения в договор личного страхования.

Исходя из положений законодательства и условий кредитного договора, заключенного между сторонами, если размер процентной ставки по договору потребительского кредита обусловлен страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу банка и договор страхования заключен не на весь срок кредита, то банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки только за период, не покрытый договором страхования.

Как следует из материалов дела Конончук Н.Н. был расторгнут договор страхования с АО «СОГАЗ» <дата>, и в тот же день уже действовал договор страхования со СПАО «Ингосстрах». При этом материалы дела не содержат доказательств, что до <дата> произошел страховой случай, и были нарушены права АО «Газпромбанк».

Кроме того, исходя из положений ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Поскольку предметом договора является страхование жизни и утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности, распространение срока страхования на прошедшее время не будет отвечать вышеуказанным положениям закона.

Отсутствие в договоре страхования заключенного между Конончук Н.Н. и СПАО «Ингосстрах» условия о необходимости сообщения страховой компании о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не нарушают права АО «Газпромбанк», поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является непосредственно банк, в отличие от договора страхования, заключенного с АО «СОГАЗ», где выгодоприобретателем являлся застрахованное лицо и его наследники.

СПАО «Ингосстрах» была включена АО «Газпромбанк» в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора, размещенный на официальном сайте банка в информационно-коммуникационной сети «Интернет», на его информационных стендах, в помещениях и местах обслуживания клиентов, ответчик до изменения процентной ставки по кредитному договору не ставил вопрос о несоответствии представленного заемщиком страхового полиса требованиям банка к страховщикам либо о необходимости заключения с названным страховщиком договора страхования на иных условиях.

В связи с чем, заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных банком по правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, Конончук Н.Н. действовала добросовестно и могла рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих ее таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение пониженной процентной ставки.

Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в отношениях сторон кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор страхования заключен в течение 4 дней с даты заключения кредитного договора, при этом Конончук Н.Н. уведомила банк о заключении договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней со СПАО «Ингосстрах», направив в адрес банка страховой полис, заключенный со страховой компаний, включенной в перечень страховых компаний, соответствующих требованиям банка, страховые риски, включая в себя риски, аналогичные установленным в полисе АО «СОГАЗ», у АО «Газпромбанк» не имелось оснований для увеличения процентной ставки по кредитному договору.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обязании АО «Газпромбанк» произвести перерасчет платежей исходя из процентной ставки 4,4 % по кредитному договору № от <дата> являются законными и подлежат удовлетворению.

Действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца. Нарушение такого права ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по исполнению условий кредитного договора влечет обязанность компенсировать причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку указанная сумма является соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как просит истец, не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей (2 000 рублей * 50 %).

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 04 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Конончук Н.Н. удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Газпромбанк» (ИНН №) установить процентную ставку в размере 4,4 % по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Конончук Н.Н. и акционерным обществом «Газпромбанк».

Возложить на акционерное общество «Газпромбанк» (ИНН №) обязанность произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> исходя из процентной ставки 4,4 % за период с <дата>.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №) в пользу Конончук Н.Н. (паспорт №, выдан ГУ МВД Росси по Саратовской области <дата>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи