Решение по делу № 2а-773/2022 от 01.08.2022

Дело № 2а-773/2022

11RS0009-01-2022-001265-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми - Манова А.И.,

рассмотрев 20 сентября 2022 года в г.Емве административное дело по заявлению Попелышко Е.А. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2022 Попелышко Е.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 110 000 рублей, в связи с нарушениями условий содержания в исправительном учреждении в период с 23.05.2019 по 08.05.2020, выразившимися в следующем.

По прибытии в ИК - 42 истец был подвергнут обыску, его раздели догола, под фиксацию видеокамеры, видеонаблюдения ФКУ ИК - 42, сотрудник видеонаблюдения являлась женщиной, то есть лицом противоположного пола и таким образом присутствовала при проведении обыска, в связи с чем истец терпел унижение. В карантинном отделении отсутствовало горячее водоснабжение, было недостаточно сантехнического оборудования, истец не мог свободно воспользоваться туалетом. Также в карантинном отделении отсутствовала вентиляция, было недостаточное освещение. После карантинного отделения истец был переведен в отряд №1. В отряде №1 отсутствовало горячее водоснабжение, было недостаточно жилой площади. Отсутствовала вентиляция, освещение было слабым, не хватало сантехнического оборудования. Локальный участок отряда был маленький. Истец не был полностью обеспечен вещевым довольствием. В период отбывания наказания истец неоднократно водворялся в ШИЗО. В ШИЗО отсутствовало горячее водоснабжение. Камера №4 ШИЗО не была оборудована перегородкой, что нарушало его приватность. В камере содержалось еще 3 осужденных, и была установлена видеокамера. Пол в камере был залит бетоном, отчего был очень холодным. В санузлах камер отсутствовало искусственное освещение, не было вентиляции. Прогулочный дворик блока ШИЗО/ПКТ был очень маленьким.

    Попелышко Е.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    Суд определил рассмотреть дело без участия Попелышко Е.А.

Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, Манов А.И. с административным иском не согласился, представил отзыв, в котором указал, что истцом пропущен установленный ст.219 ч.5 КАС РФ срок давности обращения в суд и ходатайствовал о его применении. Также просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец прибыл в ФКУ ИК - 42, 10.02.2019 и 11.02.2019 был обеспечен постельными принадлежностями и вещевым довольствием в полном объеме. Убыл 13.02.2019. Вновь прибыл в ФКУ ИК - 42, 24.05.2019. Истец содержался в карантинном отделении с 10.02.2019 по 13.02.2019 и с 24.05.2019 по 08.06.2019. Карантинное отделение имело центральное отопление. В туалетной комнате карантинного отделения имелись три раковины и два унитаза, электрический бойлер для подогрева воды. Вентиляция в карантинном отделении была приточно - вытяжная, принудительной вентиляции не было. Жилая площадь отряда №1 составляет 274, 2 кв. метра. Наполняемость 120 человек. На момент отбывания наказания истцом в отряде содержалось не более 70 осужденных. В туалетной комнате отряда имелось 6 унитазов, 6 раковин и поддон для мытья ног. Также был установлен электрический бойлер для горячей воды. Вентиляция была приточно - вытяжная. Освещение соответствовало установленным требованиям. В период отбывания наказания истец содержался в ШИЗО. При постройке здания ШИЗО/ПКТ предусматривалось только холодное водоснабжение. Горячее водоснабжения было в душевых комнатах. С 10.12.2020 в блоке ШИЗО/ПКТ было проведено горячее водоснабжение. В камерах имеются санитарные узлы, которые отделены от камеры стенкой с дверями, и имеют искусственное освещение. Полы в камерах ШИЗО деревянные. Все камеры блока ШИЗО/ПКТ оборудованы вентиляцией (принудительной и приточно - вытяжной). Прогулочные дворики блока ШИЗО/ПКТ построены по одному плану и имеют площадь 20 кв. метров. Жалоб и заявлений от Попелышко Е.А. на условия содержания не поступало.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что административный истец Попелышко Е.А. был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, и отбывал наказание в ФКУ ИК - 42 с 10.02.2019 по 13.02.2019 и с 24.05.20219 по 08.05.2020, в настоящее время вновь отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 42.

Когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Учитывая, что допущенные в отношении Попелышко Е.А. нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в Кодекс административного производства Российской Федерации статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном этой статьей. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

При разрешении административного иска по существу, суд исходит из того, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания. Прибывшие в исправительное учреждение осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру.

Применение средств видеонаблюдения в исправительных учреждениях, предусмотрено п.2 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Наличие видеонаблюдения в местах лишения свободы не нарушило прав административного истца при проведении его обыска по прибытию в исправительное учреждение, не запрещено на законодательном уровне, является допустимым и оправданным целях осуществления контроля и безопасности, поэтому не может рассматриваться, как нарушение прав административного истца. Согласно технического паспорта, а также справке, помещение карантинного отделения имело площадь 91,2 кв. метра. Наполняемость 20 осужденных. В туалетной комнате имелось 2 унитаза, 2 раковины, а также душевая кабина. Имелось горячее водоснабжение, вентиляция была приточно - вытяжная. В данной части доводы административного истца являются необоснованными.

Согласно представленной справке, осужденные, прибывшие в исправительное учреждение помещаются в карантинное отделение, где обеспечиваются вещевым довольствием и постельными принадлежностями. Из представленного лицевого счета осужденного Попелышко Е.А. следует, что 11.02.2019, то есть на следующий день после прибытия в исправительное учреждение, он был полностью обеспечен вещевым довольствием и постельными принадлежностями. В данной части доводы административного истца являются необоснованными.

Согласно технического паспорта, общежитие №2 (отряд №1) имеет площадь 274, 2 кв. метра, наполняемость 120 человек. Из представленной справки следует, что среднесписочная численность осужденных в отряде №1, в 2019 году составляла 68 осужденных, в 2020 году 65 осужденных. В туалетной комнате было установлено 7 унитазов и 12 раковин, для горячего водоснабжения был установлен электрический бойлер. Локальный участок отряда №1 согласно справке имеет площадь 230 кв. метров. Также представлена справка главного энергетика ФКУ ИК - 42 о том, что о том, что освещенность помещение общежитий, а также блока ШИЗО /ПКТ соответствует установленным требованиям. Площадь, как общежития, так и прогулочного дворика соответствовала требованиям ст.99 УИК РФ. Вентиляция была приточно - вытяжная.

Учитывая наполняемость общежития на момент отбывания наказания административным истцом, суд находит доводы о недостаточности места в общежитии, а также в прогулочном дворике, недостаточности сантехнического оборудования, слабом освещении и отсутствии горячего водоснабжения необоснованными.

В ФКУ ИК-42 Попелышко Е.А. водворялся в ШИЗО.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях общий срок содержания Попелышко Е.А. в ШИЗО составил 71 день.

Суд исходит из того, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

Исходя из положений части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Положениями статьи 115 УИК РФ установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ПКТ на срок до шести месяцев.

Следовательно, водворение в ШИЗО, являясь мерой взыскания, предполагает отбытие осужденным наказания в специально установленных для этого условиях, характеризующихся повышенной степенью ограничений.

Из материалов дела следует, что на территории ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми под ПКТ и ШИЗО оборудовано несколько помещений, площадь которых составляет от 8,6 кв.м., до 9,8 кв.м. Все камеры оборудованы для одновременного пребывания четырех человек, имеют четыре спальных места.

Согласно справке и представленным фотографиям в помещении ШИЗО имеется принудительная вентиляция. В камерах имеются санузлы, которые обеспечивают приватность и имеют искусственное освещение. Полы в камерах ШИЗО покрыты досками.

Прогулочный дворик ШИЗО имеет площадь 20 кв.метров. Прогулки осужденных организованы покамерно. Административным ответчиком не представлено доказательств того, сколько осужденных содержалось в камере ШИЗО одновременно с Попелышко Е.А. Принимая доводы административного истца о том, что в камере содержалось 4 осужденных, а прогулочный дворик имеет площадь до 20 кв. м, то на одного осужденного в это время приходилось менее 6 кв.м. В этой части административный иск признается судом обоснованным, однако это нарушение не влечет компенсации, не свидетельствует о ненадлежащих условиях отбывания наказания.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, может свидетельствовать отсутствие либо недостаточность вентиляции.

Судом установлено, что в ПКТ и ШИЗО действовала принудительная вентиляция, находящаяся в исправном состоянии, которая приводится в работу в период уборки помещений и по просьбе осужденных, в связи с чем в данной части доводы административного истца являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 19.2.1 СП 308.1325800.2017 здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно пункту 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (пункт 20.1).

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Из материалов дела следует, что технический паспорт на здание ШИЗО оформлен в 2007 году. Горячее водоснабжение душевых комнат осуществляюсь посредством электрических бойлеров. В остальных помещениях предусмотрено только холодное водоснабжение.

Оборудование ПКТ и ШИЗО горячей водой закончено согласно акту 10.12.2021, то есть после того как Попелышко Е.А. отбыл наказание.

Доказательств невозможности обеспечить горячим водоснабжением ПКТ и ШИЗО в спорный период, а также совершения действий, направленных на обеспечение горячим водоснабжением осужденных иным образом, административными ответчиками не представлено.

Отсутствие горячего водоснабжения в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению, с учетом продолжительности пребывания истца в ШИЗО.

Доводы административного истца о том, что освещение в камерах было недостаточным, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, из представленных фотографий и справки следует, что освещение в камерах ШИЗО/ПКТ имелось. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о бесчеловечных условиях содержания в исправительном учреждении. В данной части требования административного истца суд находит несостоятельными.

При этом суд учитывает, что истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд учитывает характер допущенного в исправительном учреждении нарушения, его продолжительность, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия и приходит к выводу о том, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении условий содержания Попелышко Е.А. в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попелышко Е.А. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                         А.В. Степанченко