Решение по делу № 2-2184/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-2184/2021 УИД:52RS0012-01-2021-001990-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года              городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Жирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Жирнову С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» Жирновым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита № PCR/0838242, по условиям которого ответчику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 60 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,79 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 67 156,08 рублей, в том числе по основному долгу – 59 922,03 рубля, по сумме начисленных процентов – 3 908,08 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 798,97 рублей, штраф – 2597 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-УП, по условиям которого право требования по кредитному договору № PCR/0838242 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Филберт».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 39,18 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Жирнова С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № PCR/0838242 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 889,90 руб., из них задолженность по основному долгу – 59 922,03 руб., задолженность по сумме начисленных процентов – 4 667,87 руб., штраф в сумме 300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 146,70 руб.

Представитель ООО «Филберт» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Жирнов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом конверт с его извещением, направленный по месту ее жительства, возвратился в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» Жирновым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита № PCR/0838242, по условиям которого ответчику было открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 60 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

Согласно условиям договора, (п.3.4) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не реже одного раза в месяц в размере не менее 10% от суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на 12 число каждого календарного месяца, если сумма ссудной задолженности н6а эту дату больше или равна 3 000 рублей.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает штраф (п.6.7 договора).

ОАО «Балтийский банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, Жирнову С.В. была открыта кредитная линия кредитной карты Visa Classic № с лимитом задолженности 60 000 рублей, однако Жирнов С.В. обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносил, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-УП, по условиям которого право требования по кредитному договору № PCR/0838242 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Филберт».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 39,18 рублей.

Задолженность по кредитному договору № PCR/0838242 от ДД.ММ.ГГГГ на момент договора цессии ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 889,90 руб., из них задолженность по основному долгу – 59 922,03 руб., задолженность по сумме начисленных процентов – 4 667,87 руб., штраф в сумме 300 рубле.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ условий кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору без уведомления заемщика.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с изложенным, при наличии заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» договора уступки прав (требований) по кредитному договору, учитывая, что договор уступки прав (требований), не нарушает права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, суд полагает, что истец вправе потребовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по кредитному договору, а также уплаты процентов, штрафа.

Согласно расчету задолженности Жирнова С.В. по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, ее задолженность на момент уступки прав требования составляет 64 889,90 руб., из них задолженность по основному долгу – 59 922,03 руб., задолженность по сумме начисленных процентов – 4 667,87 руб., штраф – 300 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Жирнова С.В. просроченной задолженности по кредитному договору, либо ее иной размер, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку Жирнов С.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов, штрафа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по кредитному договору, штрафа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2 146,70 руб.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Жирнова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору PCR/0838242 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 889 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 90 копеек, из них задолженность по основанному долгу – 59 922,03 руб., задолженность по сумме начисленных процентов – 4 667,87 руб., штраф – 300 рублей.

Взыскать с Жирнова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.Ю. Копкина