Решение по делу № 33-2960/2018 от 24.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2960 поступило 24 июля 2018 года

Судья Санзуева К.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 24 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Семенова Б.С.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашина Николая Михайловича в интересах несовершеннолетнего <...> к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании членом семьи,

по апелляционной жалобе представителя истца Телкова Л.С.

на решение Муйского районного суда РБ от 24 мая 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Шашин Н.М. в интересах несовершеннолетнего <...> обратился в суд с иском, просил признать его сына членом семьи Дунда М.И.

Требования мотивированы тем, что ответчик Дунда М.И. является матерью истца Шашина Н.М. и состоит в очереди граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Семья истца проживает совместно с ответчиком, ведут общее хозяйство. Исковое требование направлено на включение несовершеннолетнего в очередь на получение жилищной субсидии.

В судебном заседании представитель истца Телков Л.С. иск поддержал и пояснил, что ребенок является членом семьи бабушки, проживает совместно, семья ведет общее хозяйство, имеет единый бюджет.

Представитель ответчика МО «Муйский район» Федорова Я.Ю. иск не признала, полагала, снований для признания несовершеннолетнего ребенка членом семьи бабушки не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены.

Районный суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Телков Л.С. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, поскольку совместное проживание несовершеннолетнего <...> с ответчиком, ведение семьи истца и Дунда М.И. общего хозяйства достоверно установлены материалами дела.

В заседание суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, по доводам апелляционной жалобы ( ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

В соответствии с пп. «з» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно пп. «в» п. 17 указанных Правил, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются следующие граждане: постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Таким образом, внуки относятся к другим родственникам.

Родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечивать получение детьми основного общего образования, а также содержать своих несовершеннолетних детей (ст.ст. 63, 80 Семейного кодекса РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права, положений названных Правил обязательным условием признания внука членом семьи выезжающего гражданина является наличие совокупности фактов: вселение внука в жилое помещение в качестве члена семьи выезжающего гражданина, постоянное проживание внука совместно с выезжающим гражданином, ведение с ним общего хозяйства.

Такой совокупности фактов по материалам дела не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено коллегией, согласно справке АМО «Муйский район» от 01 февраля 2018 года № 443 (л.д. 33) ответчик Дунда М.И. состоит в очереди граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», номер очереди 13.

Несовершеннолетний <...>., ... года рождения, имеет родителей Шашина Н.М. и <...>., которые не лишены и не ограничены в родительских правах, мать ребенка имеет в собственности жилое помещение по адресу: <...> (л.д. 5), где и зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний (л.д. 32)

Кроме того, собственником названного жилого помещения ответчик Дунда М.И. не является, была зарегистрирована в нем 01 июня 2016 года.

Таким образом, несовершеннолетний <...> является внуком ответчика Дунда М.И., соответственно, не относится к числу родственников ответчика, безусловно являющихся ее членом семьи. Таковым он может являться при наличии установления факта его нахождения на иждивении у бабушки. При этом, ребенок имеет трудоспособных родителей, которые обязаны в силу закона его содержать.

Кроме того, несовершеннолетний не был вселен ответчиком Дунда М.И. в качестве члена ее семьи, как того требует положение ч. 5 ст. 5 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В рассматриваемом случае вселение несовершеннолетнего ребенка осуществлено по месту регистрации матери, являющейся собственником данного жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом судом правомерно было принято во внимание то обстоятельство, что факт совместного постоянного проживания внука по месту жительства ответчика и ведение общего хозяйства не является достаточным основанием для признания несовершеннолетнего <...> членом семьи получателя государственного жилищного сертификата.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муйского районного суда РБ от 24 мая 2018 года по исковому заявлению Шашина Николая Михайловича в интересах несовершеннолетнего <...> к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании членом семьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева

Б.С. Семенов