Решение по делу № 2-1437/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-1437/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Люфт Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рословой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Рословой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2207701231 от 03.10.2014 на сумму 142240 руб., из которых: 100000 руб. – сумма к выдаче, 42240 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 49,90% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.11.2022 составила 157071,10 руб., из которых: сумма основного долга – 136 979,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 19 145,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 829,39 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 341,42 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рослова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №22077012321 от 03.10.2014 на сумму 142 240 руб., из которых: сумма к выдаче /перечислению – 100000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование: 42240 руб., под 49,90% годовых, срок возврата кредита – 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый..

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 10-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня.

Как следует из заявления Рословой Е.В. о предоставлении кредита от 03.10.20214, последняя просит активировать ей дополнительную услугу «СМС-пакета», стоимость которой составляет 29 руб. ежемесячно.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по состоянию на 15.11.2022 составила 157 071,10 руб., из которых: сумма основного долга – 136 979,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 19 145,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 829,39 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик Рослова Е.В. с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на неё договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с Рословой Е.В. задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 157 071,10 руб., из которых: сумма основного долга – 136 979,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 19 145,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 829,39 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 4341,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рословой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Рословой Екатерины Васильевны сумму задолженности по кредитному договору № 2207701231 от 03.10.2014 в размере 157 071,10 руб., расходы по уплате госпошлины – 4341,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 15.12.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.