Решение по делу № 2-59/2023 (2[1]-1981/2022;) от 29.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гражданское дело № 2 - 59/2023 (2 [1] - 1981/2022)

г. Бузулук 01 марта 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахриева Р к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз», администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области об обязании проведения биологической рекультивации земельного участка с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: акционерного общества «Независимая нефтегазовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Эколого-географическая фирма», ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора», акционерного общества «Оренбургнефть»,

УСТАНОВИЛ:

Фахриев Р.Р. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «ННК-Оренбургнефтегаз», АО «Оренбургнефть», в котором просил обязать ответчиков провести биологическую рекультивацию земельного <адрес>.

Взыскать с ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей и почтовые расходы – 519 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является арендатором спорного земельного участка с ** ** **** по ** ** ****. На данном земельном участка ** ** **** вследствие разгерметизации по боковой образующей нефтегазосборного трубопровода №, принадлежащего АО «Оренбургнефть» произошел розлив жидкости / прямые потери нефти <данные изъяты>. Общество с использованием спецтехники подрядных организаций произвело самовольное снятие части загрязненного слоя почвы с данного земельного участка. Согласно проекту рекультивации загрязненного земельного участка, общая площадь нарушенного земельного участка составила <данные изъяты> га. Самовольные действия ответчика, а именно нахождение и движение специальной техники на земельном участке сами по себе привели к дополнительному уничтожению почвенного слоя в местах нахождения и движения специальной техники.

В соответствие с определением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** дало было передано в Оренбургский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании определения Оренбургского областного суда от ** ** **** данное гражданское дело передано по подсудности в Бузулукский районный суд по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований истца Фахриева Р.Р. к АО «Оренбургнефть» об обязани ООО «Оренбургнефть» провести биологическую рекультивацию земельного участка <адрес> в связи с отказом истца от иска в этой части.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** привечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – АО «Оренбургнефть».

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** привечена к участию в деле в качестве соответчика – администрация МО Абдулинский городской округ Оренбургской области.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** освобождено от участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - АО «Независимая нефтегазовая компания».

Истец неоднократно изменял и уточнял свои требования, окончательно определив их следующим образом с учетом уточнений от ** ** **** истец просил:

Обязать надлежащего ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, разработать проект биологической рекультивации земельного участка, <адрес>.

В двухмесячный срок со дня разработки проекта рекультивации земельного участка, провести биологическую рекультивацию указанного земельного участка.

Взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате госпошлины – 6 000 рублей и почтовые расходы – 519 рублей.

Истец Фахриев Р.Р., извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по вторичному вызову (судебные заседания ** ** **** и ** ** ****). О причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании части 1 статьи 169 ГК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании части 6 статьи 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку истец не явился повторно в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, рассмотрение дела без участия истца в судебном заседании невозможно, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, то согласно статье 222 ГК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Фахриева Р к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз», администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области об обязании проведения биологической рекультивации земельного участка с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: акционерного общества «Независимая нефтегазовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Эколого-географическая фирма», ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора», акционерного общества «Оренбургнефть».

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-59/2023 (2[1]-1981/2022;), находящегося в производстве Бузулукского районного суда.