Решение по делу № 33-1429/2015 от 30.03.2015

Дело № 33-1429 судья Цветков Е.Ю. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Образцовой О.А.

судей Крыловой В.Н. и Акатьевой Т.Я.

при секретаре Волошиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

08 апреля 2015 года

по докладу судьи Крыловой В.Н.

дело по апелляционной жалобе Метлицкого Л.И.

на определения судьи Московского районного суда г. Твери от 18 февраля 2015 года, которым заявление Метлицкого Л.И. оставлено без движения и на определение от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить Метлицкому <данные изъяты> исковое заявление к Васильеву <данные изъяты> о признании действий должностного лица незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в тот же суд с указанным заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение».

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Метлицкий Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву В.А. о признании действий должностного лица незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В заявлении указывал, что 18.10.2013 направил обращение депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Васильеву В.А., в котором просил оказать содействие в приобретение автомобиля по цене завода-изготовителя. Вместе с тем, по существу своего обращения он не получил письменного ответа. В связи с чем ставился вопрос о признании бездействия должностного лица – депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Васильева В.А. незаконными и о взыскании с ответчика причиненного морального вреда.

Определением судьи Московского районного суда г.Твери от 18.02.2015 исковое заявление Метлицкого Л.И. было оставлено без движения, установлен срок - до 06.03.2015 для устранения указанных в определении недостатков.

Определением судьи Московского районного суда г.Твери от 10.03.2015 исковое заявление было возвращено Метлицкому Л.И. на основании ст. 136 ч.2 ГПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе Метлицким Л.И. ставится вопрос об отмене постановленного судом определения. Также указывается о незаконности постановленного судом определения от 18.02.2015. Указывается, что определение от 18.02.2015 было им получено 03.03.2015, в связи с чем полагает что у него не было возможности исправить имеющие в исковом заявлении недостатки, ввиду недостаточности предоставленного срока для их устранения. Кроме того, он не смог бы исполнить указание суда, так как данные о проживании ответчика не могут быть ему предоставлены, в силу положений ФЗ РФ «О персональных данных».

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалобы Метлицкого Л.И. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку депутат Государственной Думы не является должностным лицом, чьи действия подлежат обжалованию в рамках главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 Конституции РФ члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий.

Учитывая, что деятельность депутатов и Председателя Государственной Думы Российской Федерации, обладающих неприкосновенностью, обусловлена спецификой полномочий, предоставленных действующими нормативными актами, обжалование в судебном порядке их действий на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную их деятельность, что не допустимо, поскольку нарушает основы Конституционного строя Российской Федерации и принцип разделения властей, закрепленные в ст. 10 Конституции РФ.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции о возвращении Метлицкому Л.И. искового заявления к Васильеву В.А. о признании действий должностного лица незаконными и взыскании морального вреда подлежащим отмене.

Также у судьи не было оснований и для оставления поданного заявления без движения, поскольку в соответствии со ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ данное заявление не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Московского районного суда от 10 марта 2015 года и определение этого же районного суда от 18 февраля 2015 года - отменить.

Постановить новое определение, которым отказать Метлицкому Л.И. в принятии искового заявления к Депутату Государственной Думы Васильеву В.А. на основании ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ.

Председательствующий О.А.Образцова

Судьи В.Н.Крылова

Т.Я.Акатьева