Решение по делу № 2-1646/2016 от 14.06.2016

Гр.дело №2-1646/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года                                г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием истца Поротикова М.Я.,

представителя ответчиков ФАУ «Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» и Мичуринского филиала ФАУ «Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» Акулининой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поротикова М.Я. к ФАУ «Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» и Мичуринскому филиалу ФАУ «Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Поротиков М.Я. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности директора Мичуринского филиала ФАУ «Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства». В данной должности он проработал до ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по собственному желанию, причиной увольнения стало то основание, что на протяжении всей работы ему ни разу не выплачивалась заработная плата.

Поротиков М.Я. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Мичуринскому филиалу ФАУ «Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства от требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 90269 рублей 63 копейки Поротиков М.Я. отказалась, производство по делу в данной части было прекращено.

Определением Мичуринского городского суда от 10.08.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФАУ «Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства».

В судебном заседании истец Поротиков М.Я. исковые требования поддержал и пояснил, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности директора Мичуринского филиала ФАУ «Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» с окладом <данные изъяты> рублей. В данной должности он проработал до ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по собственному желанию, причиной увольнения стало то основание, что на протяжении всей работы ему ни разу не выплачивалась заработная плата. Сумма долга с января по декабрь 2015 года составила 76652 рубля, с февраля по март 2016 года - 13617,63 рубля, данная задолженность была взыскана в его пользу судебными приказами. Законом предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов. Компенсация по невыплаченной в срок заработной плате составляет 7882,62 рубля. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств перед ним по выплате заработной плате и расчета при увольнении, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей.

Просил взыскать с ФАУ «Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7882 рубля 62 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Представитель ответчиков Акулинина И.М. исковые требования Поротикова М.Я. в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7882 рубля 62 копеек признала полностью, в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не признала и просила в этой части иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Поротикова М.Я. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объемевыплату заработной платыв соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Поротикова М.Я. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФпри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы,оплаты отпуска,выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязанвыплатитьих с уплатойпроцентов (денежнойкомпенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срокавыплатыпо день фактического расчета включительно. Обязанностьвыплатыуказанной денежнойкомпенсациивозникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчета компенсация занесвоевременнуювыплату заработной платыза период с 20.01.2015г. по 17.08.2016г. составила 7882,62 рубля.

Данный расчет представителем ответчиков Акулининой И.М. не оспаривается.

Исковые требования представителем ответчиков Акулининой И.М. были признаны в полном объеме.

Судом разъяснены представителю ответчиков последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что не противоречит действующему законодательству. Признание представителем ответчиков Акулининой И.М. исковых требований о взысканиикомпенсации занесвоевременную выплату заработной платы не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и дополнительных интересов других лиц, поэтому он принимается судом.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФАУ «Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в пользу Поротикова М.Я. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7882 рубля 62 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления).

П.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения имущественных прав Поротикова М.Я. в части невыплаты в течение длительного периода заработной платы.

Таким образом, учитывая длительность нарушения прав истца, характер причиненных ему нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФАУ «Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в пользу Поротикова М.Я. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей В удовлетворении остальной части иска Поротикова М.Я. суд отказывает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ФАУ «Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФАУ «Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в пользу Поротикова М.Я. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7882 рубля 62 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Поротикова М.Я. отказать.

Взыскать с ФАУ «Тамбовский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2016 года.

Председательствующий -       О.Ю. Чернова.