Решение по делу № 5-7071/2014 от null

Дело № 5-7071/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина(ки) <адрес> А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца(ки) <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ МВД <адрес>.

Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> в <...> было установлено, что А.В. ДД.ММ.ГГ осуществлял(а) трудовую деятельность без разрешительных документов на работу в <адрес> по вышеуказанному адресу в качестве арматурщика по выполнению монолитных работ на территории строительства жилого комплекса ООО «<...>», то есть, совершил (а) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании А.В. подтвердил, что в услугах переводчика не нуждается, что также подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, объяснениях, и подписке данной суду, близких родственников, граждан РФ у него нет. Указанные выше обстоятельства не оспаривал(а).

По общему правилу, предусмотренному п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность у физических лиц при наличии патента, а в иных случаях – при разрешении на работу, и лишь в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого выданы соответствующие патент или разрешение.

Как усматривается из материалов дела, начальником МРОКПИГ № УФМС России по МО ДД.ММ.ГГ принято распоряжение № о проведении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес> <адрес> По данному адресу находится территория строительства жилых домов. В ходе проверки ДД.ММ.ГГ в <...> выявлен(а) временно пребывающий на территории Российской Федерации гражданин <адрес> А.В., который (ая) без разрешительных документов на работу в <адрес> осуществлял(ла) трудовую деятельность по названному адресу в качестве арматурщика на территории строительства жилого дома в ООО <...>». Разрешительных документов на работу А.В. не получал(а), в связи с чем нарушил(ла) положения ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»Указанные фактические обстоятельства и виновность А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, протоколом осмотра производственных помещений по адресу: <адрес>, мкр-н № с фототаблицей к нему, справкой АС ЦБДУИГ ФМС по МО, договором подряда №, объяснениями от ДД.ММ.ГГ, в которых он (она) указал(а), что ДД.ММ.ГГ прибыл(а) на работу по адресу: <адрес> в качестве подсобного рабочего, предоставил(а) свой паспорт, разрешения на работу оформлено не было, трудовой договор заключен в устной форме, заработная плата сдельная, график работы с <...>, а также другими материалами дела.

Санкция ст.18.10 ч.2 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, однако в соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГ г., лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашиваемом государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При оценке вышеизложенных обстоятельств, на основании ст. 3 указанной Конвенции, необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в государстве, так и конкретные обстоятельства дела.

Учитывая продолжающийся конфликт на территории Украина, суд считает возможным не назначать А.В. дополнительное наказание в виде выдворения с территории РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина(ку) <адрес> А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным(ой) в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме <...> в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Получатель:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Люберецкого

городского суда                 М.М. Милушов