Решение по делу № 1-183/2021 от 30.07.2021

Дело №1-183/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 октября 2021 года     г.Верещагино         

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретарях судебного заседания Малыгиной Ю.Ю., Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В.,

защитника Шалимова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Семеньков В.В., <данные изъяты>

23.06.2006 Соликамским городским судом Пермской области (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 30.09.2011 и от 15.08.2016) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, наказание в виде штрафа 1000 рублей исполнять самостоятельно, освобожденного по отбытии наказания 02.08.2017,        

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Семеньков В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 07.07.2020, вступившего в законную силу 18.07.2020, Семеньков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Семеньков В.В., будучи подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», двигался по <адрес> чего вышеуказанный автомобиль под управлением водителя Семеньков В.В. был замечен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский», однако Семеньков В.В. на требование сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» не отреагировал и продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, далее по направлению в сторону <адрес>. При этом при преследовании сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» на неоднократные требования об остановке Семеньков В.В. не реагировал, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по автодороге со стороны <адрес> края в направлении <адрес>, где возле <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением водителя Семеньков В.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский».

При проверке документов у водителя Семеньков В.В. имелись признаки опьянения, после чего водитель Семеньков В.В. находясь на месте остановки автомобиля, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский», был отстранен от управления транспортным средством. После чего, водитель Семеньков В.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки ALKOTECT-6810 ARZJ-0336 у Семеньков В.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,75 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение.

Тем самым Семеньков В.В. нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Семеньков В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что события помнит плохо, так как был в алкогольном опьянении. Факт управления транспортным средством не оспаривает, ранее отрицал, так как испугался ответственности. В содеянном раскаивается, больше спиртное не употребляет.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями, свидетелей, материалами дела.

Свидетели А и У в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на смену. Находясь на маршруте патрулирования на <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты>, который двигался в сторону <адрес> проверить водителя на алкогольное опьянения. Проследовали за автомобилем. У дома по <адрес> пытались остановить автомобиль с помощью СГУ, водитель не отреагировать, стал от них уезжать. Сначала автомобиль двигался по <адрес>, затем поехал в сторону <адрес> с выключенным светом фар в темное время суток. Проехав по улицам в <адрес>, автомобиль поехал в сторону <адрес> На требования остановиться не реагировал. Доехав до Поповки автомобиль вновь поехал в <адрес>, где у <адрес> автомобиль остановился, со стороны водительской двери вышел Семеньков В.В.. Автомобиль начал движение, после чего Семеньков В.В. сел обратно в автомобиль на водительское сиденье. Они подошли к Семеньков В.В., от которого исходил запах алкоголя изо рта. На пассажирском сиденье автомобиля находился, как потом было установлено, <данные изъяты>, который находился в алкогольном опьянении. Находясь в патрульном автомобиле Семеньков В.В. оспаривал факт управления автомобилем, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, пытался убежать. В дальнейшем Семеньков В.В. прошел освидетельствование, состояние опьянения было установлено.

Свидетели К и Т в судебном заседании показали, что являются полицейскими. Дату не помнят, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находились на дежурстве в <адрес>. В вечернее время, темное время суток, из дежурной части поступило сообщение об оказании помощи в остановке транспортного средства, которое пытается скрыться. Через некоторое время увидели как проехал автомобиль, преследуемый автомобилем ГИБДД. Они поехал за ними, затем увидели автомобиль <данные изъяты> за которым стоял автомобиль ГИБДД, все стояли на улице. От Семеньков В.В. исходил запах алкоголя. После неоднократных требований сотрудника ГиБДД, Семеньков В.В. проследовал в патрульный автомобиль, где в дальнейшем пытался выйти из автомобиля, бил по двери автомобиля, к нему были применены спецсредства. Факт управление транспортным средством оспаривал.

Свидетель И в ходе предварительного расследования пояснила, что в собственности её супруга Семеньков В.В. имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Семеньков В.В. ушел на работу, вернулся около 19:30 часов трезвым, затем ушел. В ночное время, точное время не помнит, ей позвонил муж и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, по какой причине она не спрашивала (л.д. 154-157).

Свидетель В в судебном заседании показал, что события не помнит из-за состояния алкогольного опьянения, однако подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал с компанией друзей в <адрес>, распивали спиртное. Затем встретил Сементкова, который был на автомобиле марки «<данные изъяты>», о чем разговаривали не помнит. Помнит, что были в баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> края, где оба пили пиво. Затем он уже проснулся, когда рядом с автомобилем, на котором они с Семеньков В.В. ездили, были сотрудники ГИБДД и Россгвардии. За рулем автомобиля находился Семеньков В.В., он ехал на пассажирском сидении (л.д. 170-171).

Кроме того вина Семеньков В.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Семеньков В.В. от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> при наличии основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта) (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением бумажного носителя, согласно которого Семеньков В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,75 мг/л (л.д. 8,9);

- протоколом осмотра участка местности возле <адрес>, где находится автомобиль «<данные изъяты> в дальнейшем эвакуирован на штрафстоянку (л.д. 14-33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района от 07.07.2020 о признании Семеньков В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.07.2020 (л.д. 129-130).

- протоколом выемки инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» трех дисков с аудио-видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем осмотрены, на которых зафиксирован факт управления водителем Семеньков В.В. транспортным средством, отстранение водителя от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состоянии опьянения прибором «Алкотест» на месте (л.д. 51-52, 53-68).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, материалами дела, показаниями самого подсудимого. Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для оговора подсудимого не установлено, свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали полные, подробные и последовательные показания, которые соответствуют иным доказательствам по делу, о наличии причин для оговора подсудимого не заявлено и судом не установлено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.

Квалифицирующий признак «управление лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с прибора алкотест; показаниями свидетелей А, У, К, Т, которыми у подсудимого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, а также свидетеля В, который совместно с подсудимым употреблял спиртное, затем автомобиль под управлением подсудимого был остановлен.

Суд действия подсудимого Семеньков В.В. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с <данные изъяты>; по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно; по месту осуществления административного надзора характеризуется удовлетворительно; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких заболеваний, имеющего заболевание (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно раскаяние в содеянном, прохождение противоалкогольного лечения, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ вменить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Оснований, для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не назначения дополнительного наказания, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

    Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: три DVD-R диска с видеозаписью - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере <данные изъяты>, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя.

    Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Семеньков В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Семеньков В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: три DVD-диска с видеозаписью, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Семеньков В.В. от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде освободить.

    Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/.

.                          Н.А. Липина

<данные изъяты>