Решение по делу № 12-924/2018 от 24.08.2018

        Мировой судья судебного участка №                                                                        Дело № 12-924/2018

        Центрального района г. Читы Безотецкая С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 октября 2018 года судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н., при секретаре Вишняковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя лица, привлечённого к административной ответственности Пушкарева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя МИФНС № 2 по г. Чите Лифановой Н.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в г. Чите (ул. Бутина,41) в открытом судебном заседании жалобу защитника Мунгаловой Е.В. Пушкарева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 02 августа 2018 о привлечении директора операционного офиса № в <адрес> филиала публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Мунгаловой Е В к административной ответственности по ст. 15.8 РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 02 августа 2018 года Мунгалову Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Защитник Мунгаловой Е.В. Пушкарев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, просит указанное постановление отменить.В обоснование жалобы ссылается на следующее. С вынесенным постановлением Мунгалова Е.В. не согласна по следующим основаниям. Мунгалова Е.В. является директором банка по Забайкальскому краю, в ее обязанности входит общее руководство деятельностью операционных офисов на территории Забайкальского края, которые являются внутренними структурными подразделениями филиала «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) в <адрес>. Статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет место нахождения юридического лица, место его государственной регистрации, статьи 55 того же Кодекса, предусматривает возможность создания обособленных подразделений юридического лица вне места его расположения в виде представительств и филиалов, осуществляющих все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункты 1. 2). Представительства и филиалы наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности; представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их лица. Таким образом, гражданское законодательство выделяет представительства и филиалы и определяет их правовой статус, позволяющий установить их существование и место нахождения на основании официальных документов юридического лица, прошедшего государственную регистрацию (его учредительных документов). Иные обособленные подразделения юридического лица официально нигде не обозначенные, место их нахождения не зафиксировано и может произвольно изменяться путем издания юридическим лицом внутренних распорядительных документов, не представляемых на государственную регистрацию. Операционные офисы банка, руководство которыми на территории Забайкальского края осуществляет Мунгалова Е.В. не являются представительством или филиалом по смыслу статьи 55 Гражданского кодекса РФ, сведений о них и в учредительных документах, а также в едином государственном реестре юридических лиц не имеется. При рассмотрении указанного дела в мировом суде Мунгаловой Е.В. и ее защитником были предоставлены положение об операционном офисе № в <адрес>, доверенность и должностная инструкция Мунгаловой Е.В., в которых четко прописано, какие права и обязанности есть у операционных офисов, а также у Мунгаловой Е.В. в отношении руководства операционными офисами на территории Забайкальского края. Из анализа текста представленных документ следует, что ни Мунгалова Е.В., ни операционные офисы на территории Забайкальского края, не уполномочены осуществлять какие либо операции по исполнению инкассовых поручений налоговых или иных государственных органов. Также административный орган, ни при составлении протокола, ни входе судебного разбирательства не смог пояснить и предоставить какие либо доказательства, куда и кому были направлены инкассовые поручения, которые своевременно не были исполнены. Отсутствие конкретных сведений о направлении инкассовых поручений ставит под сомнения место совершения административного правонарушения, а также лицо виновное в совершении правонарушения. Представитель административного органа, а также свидетель в ходе судебного заседании суду пояснили, что при определении лица виновного в неисполнении инкассового поручения исходили из того, что, во-первых Мунгалова Е.В. является директором банка, а во-вторых ответ на запрос административного органа был подписан Мунгаловой Е.В., что, по мнению административного органа является основанием для ответственности за неисполнение инкассового поручения, даже не смотря на то, что в адрес Мунгаловой Е.В. или адрес операционного офиса № данное инкассовое поручение не направлялось. Данные обстоятельства мировым судом при вынесении постановления учтены не были, хотя неоднократно стороной защиты, на этом акцентировалось внимание.

В судебном заседании представитель Мунгаловой Е.В доводы жалобы поддержал.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании полагал доводы жалобы не обоснованными.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему..

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Исходя из данной нормы закона – административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 15.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение банком или иной кредитной организацией установленного срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора, а равно инкассового поручения (распоряжения) налогового органа, таможенного органа о перечислении налога или сбора, соответствующих пеней и (или) штрафов в бюджет.

В п. 1 ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено, что Банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 6 ст.46 НК РФ установлено, что поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по г.Чите, в ходе осуществления контрольных мероприятий в отношении Операционного офиса № в <адрес> филиала "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в <адрес> <данные изъяты>, путём непосредственного обнаружения было установлено следующее: Операционным офисом № в <адрес> филиала "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в <адрес> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушении статьи 46 НК РФ несвоевременно исполнена обязанность по перечислению денежных средств по поручению налогового органа на перечисление налога, авансового платежа, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа. Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите в соответствии со ст. 46 НК РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на основании которого выставлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.46 НК РФ поручение органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного для, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов. В связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика с 13.12.2017г. по 02.02.2018г., данное поручение было поставлено в картотеку.

ДД.ММ.ГГГГ. на счет ООО <данные изъяты>» поступили денежные средства достаточные для исполнения банком поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, таким образом, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. должно было быть исполнено Операционным офисом № в <адрес> филиала "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически банком данное поручение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ. совершено нарушение п.6 ст.46 НК РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, директор операционного офиса № в <адрес> филиала публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Мунгалова Е.В. допустила несвоевременное исполнение поручение налогового органа на перечисление налога по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поручения налогового органа на перечисление налога по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное поручение посредством электронной связи направлено в банк плательщика в отделение в <адрес> (л.д.9)

Обязанность по организации работ операционного офиса № в <адрес> в соответствии с доверенностью № <адрес>9 и Положением об операционном офисе № в <адрес> филиала АТБ (ПАО) возложена на Мунгалову Е.В., в связи с чем доводы жалобы об отсутствии полномочий у Мунгаловой Е.В исполнения поручений налоговых органов являются не состоятельными.

Таким образом, должностное лицо - директор Операционного офиса № в <адрес> филиала "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в <адрес> Мунгалова Е.В. допустила несвоевременное исполнение поручения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление налога, авансового платежа, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, за что предусмотрена административная ответственность по ст.15.8КоАПРФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом директора операционного офиса № в <адрес> филиала публичного, акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Мунгаловой Е.В.

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении директора операционного офиса № в <адрес> филиала публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Мунгаловой Е.В. к административной ответственности по с. 15.8 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору операционного офиса № в <адрес> филиала публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Мунгаловой Е.В. в соответствии с санкцией ст. 15.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях директора операционного офиса № в <адрес> филиала публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Мунгаловой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.8 КоАП достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие конкретных сведений о направлении инкассовых поручений ставит под сомнения место совершения административного правонарушения, а также лицо виновное в совершении правонарушения, не могут быть приняты во внимание поскольку опровергаются поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оно направлено в банк плательщика по месту нахождения отделения в <адрес> более того, из ответа директора операционного офиса № в <адрес> филиала публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Мунгаловой Е.В. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> ШАА следует, что в Банк поступило инкассовое поручение № на списание денежных средств в сумме 5457,25 рублей со счета ООО «<данные изъяты>». Ввиду отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счете ООО «Хара-Шибирь» денежных средств достаточных для списания, данное инкассовое поручение было поставлено в картотеку. В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Хара-Шибирь» денежных средств в размере 1 031 512, 83 рублей, в этот же день инкассовое поручение № на сумму 5457,25 рублей Банком было исполнено. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в Банк от ООО «<данные изъяты>» поступила претензия о неисполнении инкассового поручения №, в связи с чем Банком проведена проверка, в ходе которой установлено, что денежные средства в сумме 5457,25 рублей, были возвращены в Банк из-за некорректной работы программного обеспечения процессингового центра, о чем Банку не было известно. В связи, с чем отметки банка «списано со счета плательщика» поставленной специалистом ПЕА не корректна.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия мировым судьей постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, автором жалобы не приведено.

Постановление о привлечении директора операционного офиса № в <адрес> филиала публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Мунгаловой Е.В. к административной ответственности мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, основано на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15.8 ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

                            ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░