Решение по делу № 2-206/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-206/2022                копия    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с.Орда Пермский край      28 июня 2022 года

Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е

с участием ответчика Михалевой Н.И,

в Решетова Д.В, Чертковой К.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Михалевой Л.С, Михалевой Н.И о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Михалевой Л.С, Михалевой Н.И о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита, заключенному с Михалевым Г.Н. В обоснование иска указано, что между истцом и Михалевым Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> мес. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными равными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Михалевой Л.С. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. В ответ на поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы, касающиеся смерти Михалева Г.Н., застрахованного в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, было сообщено, что в связи с установленной причиной смерти Михалева Г.Н., основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. Предполагаемым наследником после смерти Михалева Г.Н. является Михалева Н.И. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и Михалевым Г.Н., взыскать с Михалевой Л.С. и Михалевой Л.И. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> коп. С Михалевой Н.И. просят взыскать задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Михалева Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась почтовым отправлением, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик Михалева Н.И. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что Михалев Г.Н. был ее супругом. При получении кредита он застраховал свою жизнь, все документы после сего смерти она предоставила банку. Какого- либо имущества после его смерти не осталось, наследство не открывалось. Кроме этого, после смерти Михалева Г.Н. прошло уже более трех лет, поэтому срок исковой давности пропущен.

Заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, Михалеву Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, с возвратом суммы кредита и начисленных процентов в течение <данные изъяты> месяцев, согласно графику платежей (л.д.10, 11).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.1, л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ Михалев Г.Н умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 54).

Обязательства по возврату заемных денежных средств выполнены не были, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 37, 38-52)

После смерти Михалева Г.Н. наследственное дело не заводилось (л.д.76).

Согласно информации, поступившей из кредитных организаций, МО МВД России «Суксунский» каких –либо денежных средств, автотранспортных средств у Михалева Г.Н. не имелось. (л.д. 91-93).

Сведений о фактическом принятии наследства после смерти Михалева Г.Н. не представлено. Таким образом, учитывая, что после смерти заемщика наследственное дело не заводилось, какого- либо имущества не осталось, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Михалевой Н.И. не имеется.

Как установлено из представленных документов, Михалева Л.С. выступает поручителем по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Михалевым Г.Н. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Михалевым Г.Н. всех его обязательств по кредитному договору. В силу п. 2.1 договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору. На основании п.2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как с заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 6-7).

В силу п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1, 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщено, что Михалев Г.Н. являлся застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Однако, учитывая, что на дату заполнения заявления он страдал заболеваниями, которые исключают страхование на случай смерти от данных заболеваний, принимая во внимание, что его смерть наступила в результате данного заболевания, оснований для выплаты страховой суммы не имеется (л.д.18)

Поскольку установлено, что после смерти заемщика Михалева Г.Н. уплата сумм по кредитному договору не осуществлялась, наследство после его смерти не открывалось, сумма задолженности по договору должна быть взыскана с поручителя в полном объеме. О применении срока исковой давности Михалевой Л.С. не заявлялось.

    В соответствии с п.1,2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленными доказательствами подтверждается, что истец был лишен возможности получать те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с заемщиком кредитный договор.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» в части расторжения кредитного договора и взыскания с Михалевой Л.С. долга по договору кредита подлежат удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.18 оборот).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Михалевой Л.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Михалевой Л.С о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Михалевым Г.Н.

Взыскать с Михалевой Л.С задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Михалевой Н.И отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.С. Вавикина

.