Решение по делу № 11-73/2017 от 31.03.2017

Дело № 11-73-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» апреля 2017 года                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 14 марта 2017 года,

Установил:

ООО «Удмуртские коммунальные системы» (далее по тексту определения - ООО «УКС») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кожухар О.В., Кожухар А.А., Кожухар А.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 14 марта 2017 года указанное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО «УКС» обратилось в суд с частной жалобой, согласно которой просило суд определение мирового судьи отменить, указывая на его незаконность.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ, с учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции вызвал заявителя ООО «УКС», в судебное заседание, известив о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Извещённые о дате, месте и времени рассмотрения частной жалобы податель жалобы - представитель заявителя ООО «УКС», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен. Уважительность причин неявки в суд не представил, от отложении рассмотрения жалобы не просил. Неявка извещённых лиц не является препятствием к рассмотрению частной жалобы по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, ООО «УКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска по месту регистрации ответчиков.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

ООО «УКС» обратилось к мировому судье с иском по известному заявителю месту регистрации ответчиков.

В определении от 14 марта 2017 года мировой судья, принимая решение о возвращении искового заявления, ссылается на сведения, полученные с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по УР, согласно которых ответчики зарегистрированы по адресу: г. Ижевск, ул. Саратовская, 34-12 (справка мирового судьи в материалах дела).

Однако материалы дела не содержат надлежащим образом оформленного запроса в Управление по вопросам миграции МВД по УР, а также ответа на указанный запрос, с достоверностью подтверждающих факт регистрации ответчиков по адресу: <адрес>.

Следует отметить, что из представленного суду апелляционной инстанции определения от 23 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска, указанное исковое заявление было возвращено ООО «УКС» в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска.

Данное определение мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Ижевска в установленные сроки заявителем не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вынесенное мировым судьёй судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска препятствует обращению заявителя с иском в суд и нарушает его право на доступ к правосудию.

Следовательно, оснований для возврата искового заявления ООО «УКС» по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 статьи 125 ГПК РФ, у мирового судьи отсутствовали.

В связи с указанными выше обстоятельствами, определение мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от 14 марта 2017 года вынесено мировым судьёй преждевременно, без надлежащего установления места жительства и регистрации ответчиков и не может быть признано законным, поскольку принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, исковое заявление о взыскании задолженности с приложенными к нему документами подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ООО «Удмуртские коммунальные системы» к Кожухар О.В., Кожухар А.А., Кожухар А.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возвращено - отменить, частную жалобу представителя ООО «Удмуртские коммунальные системы» – удовлетворить.

Исковое заявление ООО «Удмуртские коммунальные системы» к Кожухар О.В., Кожухар А.А., Кожухар А.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вернуть мировому судье судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.В.Поляков