Решение по делу № 33-3845/2021 от 07.10.2021

Дело № 33-3845/2021

Судья: Толмачева П.С. (2-293/2021)

УИД 68RS0011-01-2021-000621-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Арзамасцевой Г.В.,

судей:                     Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2021 г. гражданское дело по иску Меркулова Ильи Константиновича к Банк Оранжевый о защите прав потребителей,

    по апелляционной жалобе Меркулова Ильи Константиновича на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

            у с т а н о в и л а :

Меркулов И.К. обратился в суд с иском к ООО Банк Оранжевый о признании договора банковского счета, открытого в рамках заключенного сторонами кредитного договора, расторгнутым и возложении обязанности закрыть банковский счет.

В обоснование иска указал, что между ним и Банк Оранжевый 20.12.2019 года был заключен смешанный кредитный договор ***, содержащий элементы банковского счета *** и кредитного договора. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

Истцом в адрес банка направлено заявление с требованием исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета и закрыть счет в течение двух дней с момента получения заявления. Однако в добровольном порядке закрыть счет ответчик отказался. Полагает, что отказывая в закрытии счета, Банк нарушает его права как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст.859 ГК РФ. Считает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться в порядке ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Просил признать договор банковского счета, открытого в рамках заключенного сторонами кредитного договора *** от ***, расторгнутым с *** и возложить на ответчика обязанность закрыть банковский счет ***.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Меркулова И.К. к ООО Банк Оранжевый отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Меркулов И.К. обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить.

    Автор жалобы указал, что просит решение суда отменить в связи с неверным толкованием обстоятельств имеющих значение для дела, а также не применением закона, подлежащего применению.

    Апеллянт указал, что отказывая в иске, суд не учел, что спорный договор относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от исполнения договора независимо от причин.

    Кроме того, податель жалобы указал, что решение суда не содержит выводов, по которым суд отверг те или иные доказательства.

    Полагает, что при вынесении решения были допущены нормы материального и процессуального права.

    Представителем ответчика в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение Котовского городского суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркулова И.К. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 451, 452, 819, 845, 846, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Меркуловым И.К. требований о расторжении договора банковского счета, при этом исходил из того, что банковский счет был открыт истцу для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ООО Банк Оранжевый путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора и его закрытие привело бы к нарушению законных прав банка на возврат кредита.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между Меркуловым И.К. и банком заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета в погашение задолженности по кредитному договору.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату осуществляются путем использования открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию Меркулова И.К. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст.310 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение обстоятельств дела и позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемое решение постановлено исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Котовского городского суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркулова Ильи Константиновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021г.

33-3845/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Меркулов Илья Константинович
Ответчики
ООО Банк Оранжевый
Другие
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области)
Суд
Тамбовский областной суд
Судья
Дрокина Светлана Геннадьевна
Дело на сайте суда
oblsud.tmb.sudrf.ru
07.10.2021Передача дела судье
01.11.2021Судебное заседание
06.12.2021Производство по делу возобновлено
22.12.2021Судебное заседание
28.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.12.2021Передано в экспедицию
22.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее