Решение по делу № 2а-1856/2021 от 22.04.2021

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Захаровой Майе Александровне, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления, которым с нее взыскан исполнительный сбор, наложенный на нее постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> № в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ей стало известно о возбуждении <дата> на основании исполнительного листа №, выданного Воскресенским городским судом в отношении нее исполнительного производства, на основании которого на нее был наложен исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Данное постановление она не получала, так как оно было направлено ей по старому адресу проживания. С <дата> она фактически проживает и зарегистрирована по новому адресу: <адрес>. Постановления у нее не имеется. Со взысканием с нее исполнительского сбора она не согласна, основания, по которым с нее взыскивается исполнительский сбор, ей не известны в связи с отсутствием постановления.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Захарова М.А., заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Балабко И.К.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Исходя из положений ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения. Представленной суду копией документов исполнительного производства и реестра (л.д.21-39) подтверждается, что по заявлению взыскателя ФИО5 (л.д.22) на основании исполнительного листа Воскресенского городского суда от <дата> № (л.д.23-24) постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> (л.д.25-26) в отношении административного истца ФИО2 возбуждено исполнительное производство об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу № в виде запрета ФИО5 производить действия по распоряжению, отчуждению или обременению третьими лицами имущества, находящегося в его собственности. ФИО2 направлено требование об исполнении указанного определения суда об отмене мер обеспечения иска в десятидневный срок (л.д.27). <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Захаровой М.А. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 рублей (л.д.28-29). В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Балабко И.К., постановлением которой от <дата> взыскание исполнительского сбора с должника ФИО6 отменено.(л.д.46). Таким образом, оспариваемое постановление более не влечет для административного истца последствий в виде взыскания с нее исполнительского сбора. Поскольку в период рассмотрения судом данного дела оспариваемый административным истцом исполнительный сбор отменен, в настоящее время отсутствуют основания полагать нарушение прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора. Доказательств обратного не имеется. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Захаровой Майе Александровне, ГУ ФССП России по <адрес> об отмене постановления, которым с нее взыскан исполнительный сбор, наложенный на нее постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> № в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № УИД № на л.д.___________.