Решение по делу № 2-816/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 г г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Нурмухамедовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекановой Ирины Петровны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, Мужичук Вячеславу Викторовичу, Матяшевой Анне Валерьевне о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире, истец произвел реконструкцию, которая заключается в объединении кухни с жилой комнатой и установке туалета за счет присоединения места общего пользования - коридора, которая примыкает к ее квартире.

В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась. При реконструкции жилого помещения нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, истцом были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Согласно техническому заключению ООО «Диал» о состоянии основных строительных конструкций квартиры <адрес> о соответствии выполненных работ требованиям СНиП и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать за ней право собственности в целом на реконструированную квартиру № 5, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 36,2 кв.м.

Истец Чеканова И.П. в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не сообщила.

Представитель истца Сагитова В.Р. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управление по строительству архитектуры и градостроительству Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Имеется отзыв на иск, согласно которому они возражают по существу требований.

Ответчики Мужичук В.В., Маняшова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Чеканова И.П. является собственником квартиры №15, расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено, что своими силами за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого дома путем объединении кухни с жилой комнатой и установке туалета, т.е. присоединила место общего пользования за счет коридора, которая примыкает к ее квартире. В результате чего общая площадь объекта недвижимости увеличилась и составила 36,2 кв.м.

Как следует из технического паспорта, изменения в расчете общей площади произведены в соответствии со ст. 15 ЖК РФ.

Согласно техническому заключению ООО «Диал» основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 09.11.2017 г. условия проживания в доме <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как усматривается из пояснений сособственников, данных ими в заявлении, они против удовлетворения требований Чекановой И.П. не возражают.

Согласно представленным материалам квартира истца расположена в отдельно стоящем домовладении <адрес>, в котором расположена три квартиры, собственниками которых являются Мужичук Ю.В., Мужичук Л.В., Яналова А.Х., которыми дано согласие на присоединение Чекановой И.П. части имущества, являющимся общим имуществом сособственников многоквартирного дома.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Чекановой Ириной Петровной право собственности на реконструированную квартиру <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:                                    Кольцова В.В.