Решение по делу № 2-1086/2015 от 12.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Герасименко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086 по иску Бородулина <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Российское акционерное общество «Норильский никель», публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», акционерному обществу «Независимая регистраторская компания» о признании сделки по продаже акций недействительной, восстановлении положения, существовавшего до заключения сделки, признании акций принадлежащими наследнику, возложении обязанности внести сведения в реестр акционеров, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Истец Бородулин В.В. обратился в суд с иском к РАО «Российское акционерное общество по производству цветных металлов «Норильский никель», ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», ЗАО «Компьютершер регистратор» о признании сделки по продаже акций недействительной, восстановления положения, существовавшего до заключения сделки, признании акций принадлежащими наследнику, возложении обязанности внести сведения в реестр акционеров, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и судебных расходов, мотивируя следующим.

    Истец является наследником матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти за матерью числились 10 обыкновенных акций ОАО «Норильский никель». После смерти матери истец в установленный законом срок подал заявление о вступлении в наследство. Свидетельство о праве на наследство не получил до настоящего времени. При обращении к нотариусу Ижморского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 за свидетельством о праве на наследство на указанные акции истцу 25 марта 2015 года стало известно, что акции, принадлежавшие его матери проданы (списаны на счет лица, заявившего требование о приобретении акций) в 2008 году. Денежные средства в размере <данные изъяты>. приняты на депозит нотариуса, в связи с чем, нотариус не выдала свидетельство о праве на наследство на акции, а получать свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств истец не желает, так как сумма вырученная от продажи акций не соразмерна действительной стоимости акций, которые принадлежали наследодателю. Из смысла ст.84.8 Федерального Закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995, следует, что лицо, которое является владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций открытого акционерного общества, вправе требовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг. Истец полагает, что, так как им не оформлены права на акции, требование о выкупе ценных бумаг на его имя не могло быть оформлено, а на имя его матери каким-либо доступным способом указанное требование не направлялось, и не могло быть направлено. Ввиду смерти, в период, относящийся к продаже акций, сторона сделки отсутствовала. Ссылаясь на положения статей 166, 167 ГК РФ, истец полагает, что сделка является недействительной ввиду нарушения порядка выкупа обыкновенных акций, запись о ФИО5, как о собственнике 10 обыкновенных акций ОАО «Норильский Никель», подлежит восстановлению. Продажа акций повлияла на моральное состояние истца, он находится в состоянии переживания, волнения, чувства обиды за то, что имущество его матери продано. Все годы после принятия наследства он думал, что владеет указанными акциями. Истцу потребовалась помощь юриста, которому за оказание юридических услуг он уплатил за консультации 01.04.2015 года – <данные изъяты>. и 08.04.2015 - <данные изъяты>, за составление искового заявления - <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит признать сделку по купле-продаже 10 обыкновенных акций ОАО «Норильский Никель», принадлежащих ФИО5 недействительной; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязав ЗАО «Компьютершер Регистратор» восстановить запись о ФИО5 как о собственнике 10 обыкновенных акций ОАО «Норильский Никель»; признать право собственности истца в порядке наследования на данные акции; обязать ЗАО «Компьютершер Регистратор» изменить сведения в реестре акционеров, указав истца собственником 10 обыкновенных акций ОАО «Норильский Никель», приобретенных в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.174), и дополнительные объяснения (л.д.170-173), в которых указал, что не согласен с доводами представителя ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель» и ОАО РАО «Норильский никель» о том, что данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку он не является акционером ответчиков, и не связан с его управлением и созданием. На момент составления, опубликования и направления требований о выкупе акций ФИО5 не была жива. Согласно пункту 7.3.2 Положения о ведении реестра именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦЬ России от 02.10.1997 г.№27 регистр вносит в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги в результате наследования по предоставлению подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство, документ, удостоверяющий личность. Заявление о принятии наследства не дает полномочий подать заявление о внесении записи в реестр акционеров о переходе права собственности на акции. Так как у истца отсутствовало свидетельство о праве на наследство по закону, он не мог обратиться к регистратору о внесении изменений в реестр акционеров. Это не свидетельствует о его бездействии, так как получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, и наследник за его получением может обратиться в любое время по истечению срока для принятия наследства. До момента внесения приходной записи приобретателя, акции наследодателя должны числиться за ним в реестре акционеров. Уведомление о проведении списания выкупных акций, направленное ФИО5, не может являться доказательством соблюдения процедуры выкупа акций, так как на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не была жива, что лишает сделку ее стороны, в виду чего сделка является недействительной. Доводы о пропуске срока исковой давности истец считает необоснованными, поскольку о продаже акций он узнал 25.03.2015 года. При подаче заявления о принятии наследства в 2002 году, акции не были проданы, и о том, что они могут быть проданы в будущем, истец не мог знать. Не согласен истец с доводами ответчика о том, что не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Права, о которых он заявил, относятся к праву наследования и праву собственности на акции, и носят имущественный характер, в связи с чем, моральный вред за их нарушение подлежит возмещению. Истец также просит взыскать судебные расходы на основании приложенного договора и имеющихся в деле расписок, и квитанций об оплате государственной пошлины.

Определением суда приведено в соответствие с Уставом наименование ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель»– ПАО «ГМК «Норильский никель» и наименование ответчика ЗАО «Компьютершер регистратор» - АО «Независимая регистраторская компания» (л.д.6-7).

Представитель ответчика – ПАО «ГМК «Норильский никель», Ревенко Е.Г., выступающий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что рассматриваемый спор является корпоративным и в силу установленной АПК РФ исключительной подсудности подлежит рассмотрению арбитражным судом. В связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу. Кроме этого, процедура выкупа акций ОАО «РАО «Норильский никель» была проведена в строгом соответствии с законом. Умершая мать истца – ФИО5 являлась акционером ОАО «РАО «Норильский никель». ОАО «ГМК «Норильский никель» в настоящее время - ПАО «ГМК «Норильский никель» по состоянию на 01.07.2006 г. также являлось акционером ОАО «РАО «Норильский никель», и имело в собственности 96,93 % акций ОАО «РАО «Норильский никель», в том числе, 98.11% обыкновенных и 80,03 привилегированных. В силу п.5 ст.7 Федерального закона от 05.01.2006 №7-ФЗ, п.5 ст.32, ст.84.8 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» до 01.08.2008 ответчик вправе был потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг. Требование о выкупе ценных бумаг от 11.07.2008 г. было размещено на Интернет-сайте Компании, в газете «Извести» от 30.07.2008 г. и открыто для ознакомления всеми заинтересованными лицами. Кроме того, требование о выкупе направлялось каждому акционеру, в том числе ФИО5, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. 13.10.2008 г. в установленный требованием о выкупе срок со счета ФИО5 на счет ПАО «ГМК «Норильский никель» были переведены 10 обыкновенных именных акций ОАО «РАО «Норильский никель». Уведомление о проведенной операции по списанию выкупленных акций с лицевого счета также было направлено ФИО5 заказным письмом, денежные средства за выкупаемые акции ФИО5 в размере <данные изъяты>. были перечислены на депозит нотариуса Черновой Т.Н., в порядке предусмотренном требованием о выкупе и законом. Процедура выкупа не предполагала согласие собственников акций на заключение сделки, а осуществлялась согласно предусмотренной законом процедуре, в связи с фактом владения 96,93% акций. В связи с чем, в случае принятия истцом наследства спорные ценные бумаги в любом случае были бы выкуплены. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика ОАО «РАО «Норильский никель» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В представленных возражениях (л.д.177-181) просит производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что рассматриваемый спор является корпоративным и в силу установленной законом исключительной подсудности подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения эмитента ценных бумаг. Процедура выкупа акций ОАО «РАО «Норильский никель» была проведена в строгом соответствии с законом. Умершая мать истца – ФИО5 являлась акционером ОАО «РАО «Норильский никель», владея 10 обыкновенными акциями Общества, номинальной стоимостью 0,25 руб. каждая. ПАО «ГМК «Норильский никель» по состоянию на 01.07.2006 г. являлось акционером ОАО «РАО «Норильский никель», владело 96,93% акций ( в том числе 98,11% обыкновенных и 80,03 % привилегированных) Общества, и в силу ст.84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» имело право направить владельцам ценных бумаг ОАО «РАО «Норильский никель» требование о выкупе принадлежащих им обыкновенных и привилегированных акций данного Общества. Требование о выкупе было размещено 11.07.2008 на Интернет-сайте компании, в газете «Известия» от 30.07.2008 и открыто для ознакомления всеми заинтересованными лицами, также было направлено каждому акционеру, в том числе, ФИО5 В установленный в требовании срок со счета ФИО5 10 обыкновенных акций были переведены на счет компании, ФИО11 Было направлено уведомление о проведенной операции по списанию выкупленных акций. Денежные средства за выкупаемые акции ФИО5 были перечислены на депозит нотариуса Черновой Т.Н. в порядке, предусмотренном требованием о выкупе.

Представитель ответчика – Акционерное общество «Независимая регистрационная компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В представленных возражениях (л.д.136-144) просит производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данный спор является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом. По существу иска просит в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг РАО «Норильский никель». В 2008 г. ОАО «ГМК «Норильский никель», владевшее более 95% размещенных голосующих акций РАО «Норильский никель», приобрело акции РАО «Норильский никель» у остальных акционеров – владельцев акций в соответствии со ст.84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст.7 Федерального закона от 05.01.2006 №7-ФЗ. В соответствии с пунктом 6.3.1 требования о выкупе ценных бумаг РАО «Норильский никель от 11.07.2008, полученное ответчиком от ПАО «ГМК «Норильский никель», 15.09.2008 г. ответчик составил список владельцев выкупаемых ценных бумаг, которым были разосланы требования о выкупе. Истец указал, что ФИО5, являвшаяся владельцем ценных бумаг РАО «Норильский никель», скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец не предпринял действий для внесения в реестр владельцев ценных бумаг сведений, что право собственности на ценные бумаги РАО «Норильский никель», принадлежавшие ФИО5 перешли к истцу в порядке наследования. В реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги в результате наследования регистр вносит по предоставлению подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство, документа, удостоверяющего личность; подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя. Подача истцом нотариусу заявления в соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ не освобождало истца от обязанности подать регистратору документы, необходимые для внесения в реестр владельцев ценных бумаг записи о переходе к истцу права собственности на акции, входящие в наследство. Так как истец не подал Регистратору свидетельство о праве на наследство в отношении ценных бумаг РАО «Норильский никель», то на ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен список владельцев выкупаемых ценных бумаг, 10 обыкновенных акций РАО «Норильский Никель» учитывались на лицевом счете ФИО5, она была включена в список владельцев т требование о выкупе также было направлено в ее адрес, поскольку иной адрес, в том числе истца, у регистратора отсутствовал, что объясняется бездействием истца, за которое Регистратор и ПАО «ГМК «Норильский никель» не могут нести ответственность. Выкуп ценных бумаг в соответствии со ст.84.8 указанного Федерального закона производится независимо от волеизъявления владельцев, у которых выкупаются ценные бумаги. Оплата выкупаемых ценных бумаг производится по банковским реквизитам или по адресу, указанным в заявлении владельцев ценных бумаг. При неполучении заявлений от владельца ценных бумаг, денежные средства за выкупаемые ценные бумаги подлежат перечислению в депозит нотариуса по месту нахождения общества. Распоряжения владельца выкупаемых ценных бумаг для совершения данных действий не требуется. По этой причине не имеет значения, на чьем лицевом счете в реестре учитывались акции при их выкупе – на лицевом счете наследодателя или наследника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

С 01 июля 2006 года вступил в силу Федеральный закон от 05 января 2006 года № 7-ФЗ, которым в Федеральный закон "Об акционерных обществах" введена статья 84.8, предусматривающая право акционера, владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, с учетом акций, принадлежавших ему и его аффилированным лицам, выкупить у остальных акционеров все акции этого общества.

Пунктами 1 и 5 статьи 7 Федерального закона от 05 января 2006 года №7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", вступившей в действие 11 августа 2006 года, установлено, что лицо, которое на 1 июля 2006 года является владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, до 01 августа 2008 года в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", с учетом особенностей, установленных статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг.

Из положений указанных норм закона следует, что требования о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более 95% акций открытого общества, без учета волеизъявления иных акционеров – владельцев акций общества.

Как установлено судом, ФИО5 являлась акционером ОАО "РАО "Норильский никель", и владела 10 обыкновенными акциями, номинальной стоимостью 0,25 рублей каждая, что подтверждается справками об операциях по счету ФИО5 (л.д.157-158)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживавшая в пгт.Ижморский Кемеровской области умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10), выданным отделом ЗАГСа Администрации Ижморского района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса (л.д.11-12) истец Бородулин В.В. и ФИО8 в 2002 году после смерти ФИО5 приняли наследство умершей, о чем подали заявления в нотариальную контору. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после смерти которого, наследство принял ФИО1 Свидетельство о праве на наследство в виде ценных бумаг умершей ФИО5 истцу и ФИО8(до его смерти), не выдавалось.

ПАО "ГМК "Норильский никель" (ранее ОАО «ГМК «Норильский никель») по состоянию на 01 июля 2006 года являлось акционером ОАО «РАО «Норильский никель» и владело 96,93 % акций ОАО "РАО "Норильский никель" (в том числе 98,11% - обыкновенных акций, 80,03% - привилегированных акций).

25 июня 2008 года Советом директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" было принято решение о приобретении акций ОАО "РАО "Норильский никель".

11 июля 2008 года на интернет-сайте ОАО "ГМК "Норильский никель", 30 июля 2008 года в газете "Известия" было размещено и открыто для ознакомления всеми заинтересованными лицами требование о выкупе ценных бумаг ОАО "РАО "Норильский никель" у иных акционеров общества, которое также было направлено каждому акционеру ОАО "РАО "Норильский никель", в том числе и ФИО5 по адресу: Кемеровская область, Ижморский район, <адрес>, указанному в реестре акционеров, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (л.д.60-61).

Цена выкупаемых ценных бумаг была определена ответчиком ОАО "ГМК "Норильский никель" в соответствии с отчетом ООО "Росэкспертиза" от 30 июня 2008 года, подготовленным на основании договора об оказании услуг по оценке № от 20 июня 2008 года, в размере <данные изъяты>. Достоверность данной стоимости акции подтверждена НП "Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки".

В установленный в требовании о выкупе срок 13 октября 2008 года на основании распоряжения ОАО «ГМК «Норильский никель» о списании акций ОАО «РАО «Норильский никель», со счета ФИО5 на счет ОАО «ГМК «Норильский никель» были переведены 10 обыкновенных акций, что подтверждается отчетом по проведенной операции (л.д.64). Уведомление об операции проведенной по счету ФИО5 было направлено по адресу, указанному в реестре акционеров, что подтверждается выпиской из реестра отправки заказной корреспонденции (л.д.56-57).

В связи с тем, что от ФИО5 (в связи со смертью) и от ее наследников не поступило заявление с реквизитами банковского счета, денежные средства соразмерно стоимости 10 акций в размере <данные изъяты>. были направлены на депозит нотариуса Черновой Т.Н., находящегося по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном требованием о выкупе и пунктом 7 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», что истцом не оспаривается. Сведения о нотариусе, в депозит которого перечислены денежные средства за акции, были опубликованы в газете «Известия» №206 от 01 ноября 2008 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прекращение права собственности на имевшиеся у матери истца, умершей в 2002 году, ценные бумаги, произведено в отсутствие волеизъявления наследников в установленном законом порядке; оснований для восстановления прав истца на 10 обыкновенных акций ОАО "РАО "Норильский никель" не имеется, так как ОАО "ГМК "Норильский никель", являясь владельцем более 95% акций ОАО "РАО "Норильский никель", вправе было направить требование о принудительном выкупе указанных ценных бумаг. Такое требование, направленное ОАО "ГМК "Норильский никель" соответствует положениям Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", содержит все необходимые сведения и направлено с соблюдением установленного законом порядка и сроков.

Довод истца о нарушениях со стороны ответчиков в части того, что требование о выкупе ценных бумаг на его имя не могло быть направлено, так как им не было оформлено право собственности на данные акции, а на имя его матери указанное требование не направлялось и не могло быть направлено, не могут быть приняты судом во внимание, так как по адресу, внесенному при жизни по заявлению ФИО5 в реестр акционеров: <адрес> (л.д.60-61) заказной почтовой корреспонденцией было направлено соответствующее требование. Как следует из справок нотариуса, до смерти ФИО5 проживала по данному адресу, указанное жилое помещение является и местом жительства истца.

Истец и супруг умершей - ФИО12 после смерти ФИО5 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследство.

Принятия истцом и ФИО8 наследства после смерти ФИО5, путем обращения с заявлением в нотариальную контору и не направление сведений о смерти ФИО5 и документов, подтверждающих принятие наследства для внесения изменений в реестр, истцом не оспаривается, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Неполучение требования вследствие смерти адресата, не может рассматриваться как отсутствие уведомления, так как после смерти ФИО5 и в период проведения процедуры принудительного выкупа, сведения о смерти ФИО5 и о правах наследников на спорные ценные бумаги для внесения изменений в реестр ценных бумаг, наследниками умершей, в том числе, истцом, не направлялись, выкуп акций производился в соответствии с законом принудительно и независимо от волеизъявления акционеров (наследников).

Совокупность установленных обстоятельств по делу свидетельствует о том, что ОАО «ГМК «Норильский никель», являясь владельцем более 95 % акций ОАО «РАО «Норильский никель», вправе было направить на имя ФИО5, которая на момент принудительного выкупа акция была указана в реестре акционеров, как владелец 10 акций ОАО «РАО «Норильский никель» требование о выкупе указанных ценных бумаг.

Требование о выкупе ценных бумаг, направленное ОАО «ГМК «Норильский никель соответствует положениям Федерального закона «Об акционерных обществах», содержит все необходимые сведения и направлено с соблюдением установленного законом порядка и сроков.

Процедура принудительного выкупа акций произведена с соблюдением требований, предусмотренных статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» и статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 №7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации; обязательства ОАО "ГМК "Норильский никель" по перечислению денежных средств за выкупленные акции было исполнено в соответствии с требованием закона, списание акций ФИО5 произведено ОАО «ГМК «Норильский никель» в рамках процедуры принудительного выкупа, предусмотренного федеральным законодательством.

Поскольку от акционера, его наследников, не поступило заявление, на основании которого можно было произвести перечисление денежных средств за выкупленные акции непосредственно на его счет, денежные средства в соответствии с установленным порядком были внесены на депозит нотариуса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании сделки по продаже акций недействительной, восстановлении положения, существовавшего до заключения сделки, признании акций принадлежащими наследнику, возложении обязанности внести сведения в реестр акционеров, заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, причинно-следственную связь между переживаниями истца и действиями ответчика, истцом не представлены. В судебном заседании факты нарушения ответчиком неимущественных прав истца, повлекшие причинение истцу морального вреда, также не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск о взыскании денежной компенсации морального вреда заявлен не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов, связанных с оплатой консультаций, составлением искового заявления в размере 9 200 руб., и взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Кроме этого, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчиков - АО «Независимая регистраторская компания» и ПАО «ГМК «Норильский никель» о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Нормой пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как установлено судом, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец, вступил в наследство в установленный законом шестимесячный срок путем подачи заявления нотариусу, о чем свидетельствует наличие у нотариуса Ижморского нотариального округа Кемеровской области наследственного дела № (л.д.11).

Процедура принудительного выкупа ОАО «ГМК «Норильский никель» акций ОАО «РАО «Норильский никель» происходила в 2008 году. Требование о выкупе ценных бумаг ОАО "РАО "Норильский никель" у иных акционеров общества, 11 июля 2008 года было размещено на интернет-сайте ОАО "ГМК "Норильский никель", 30 июля 2008 года опубликовано в газете "Известия", и было открыто для ознакомления всеми заинтересованными лицами. ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО5 были списаны 10 обыкновенных акций, в этот же период денежные средства за выкупленные акции были направлены на депозит нотариуса, расположенного в г.Дудинка Красноярского края.

Таким образом, на период принудительного выкупа акций истец уже вступил в наследство умершей ФИО5, информация о принудительном выкупе акций ОАО «РАО «Норильский никель» была открытой и доступной для ознакомления всеми заинтересованными лицами.

При вступлении в наследство истец должен был проявить заботливость и осмотрительность в осуществлении прав наследника, своевременно принять меры к выявлению имущества, входящего в состав наследства, и оформить право на наследство, в том числе, право на ценные бумаги ОАО «РАО «Норильский никель».

Таким образом, суд приходит к выводу, что о начале исполнения сделки по принудительному выкупу акций истец должен был узнать в период проведения процедуры по принудительному выкупу акций с перечислением денежных средств на депозит нотариуса.

С требованиями о признании сделки по продаже акций недействительной, восстановлении положения, существовавшего до заключения сделки, признании акций принадлежащими наследнику, возложении обязанности внести сведения в реестр акционеров, истец обратился в суд 12 августа 2015 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Не состоятельными суд считает доводы ответчиков о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 09.07.2009 №205-ФЗ), к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам. Данные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам отнесены, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из приведенных норм закона следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества. Истец участником общества не является, требования им заявлен как наследником участника общества.

При таких обстоятельствах спор подведомственен суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бородулина <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Российское акционерное общество «Норильский никель», публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», акционерному обществу «Независимая регистраторская компания» о признании сделки по продаже акций недействительной, восстановлении положения, существовавшего до заключения сделки, признании акций принадлежащими наследнику, возложении обязанности внести сведения в реестр акционеров, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

     Председательствующий О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 25 декабря 2015 года.