Решение по делу № 2-678/2021 от 18.02.2021

УИД: 66RS0010-01-2021-000933-50

Дело №2-678/2021

Мотивированное решение изготовлено

23.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-678/2021 по иску Корниенко Ольги Юрьевны к Архиповой Ирине Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко О.Ю. обратилась в суд с иском к Архиповой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 16.04.2019 между Корниенко О.Ю. и Архиповой И.В. заключен договор займа, по которому предоставлена сумма 75 000 руб., с выплатой процентов в размере 6% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог была предоставлена квартира по адресу (место расположения обезличено). Заемщик исполнял договор ненадлежащим образом.

Корниенко О.Ю. просит взыскать с Архиповой И.В, денежные средства в сумме 75000 руб., проценты за пользование займом по договору займа №... от 16.04.2019 в сумме 90000 руб. за период с 17.05.2019 по 12.12.2020, взыскать начиная с 13.12.2020 до момента фактического погашения займа 6% от суммы займа в месяц. Взыскать с Архиповой И.В. в пользу Корниенко О.Ю. штрафные санкции (неустойку) за период с 31.05.2019 по 12.12.2020 в размере 75000 руб., взыскать, начиная с 13.12.2020 до момента фактического погашения займа в размере 20% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Взыскать с Архиповой И.В. в пользу Корниенко О.Ю. штрафные санкции (неустойку) за период с 17.07.2019 по 12.12.2020 в размере 75000 руб., и взыскать, начиная с 13.12.2020 до момента фактического погашения займа, за нарушение срока возврата суммы займа в размере 3% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки №... от ../../.... г. имущество – квартиру общей площадью 24,5 кв.м., по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №... в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 724000 руб., взыскать расходы на уплату государственной пошлины 6650 руб.

Определением суда от 19.04.2021 в качестве третьего лица привлечена Архипова Дарья Игоревна (как лицо, зарегистрированное в квартире по адресу: (место расположения обезличено)).

Истец Корниенко О.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства по настоящему делу по адресу: (место расположения обезличено) (уведомление о вручении повестки от 03.06.2021), в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Архипова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации: (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения). При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Третье лицо Архипова Д.И. извещена по адресу: (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16.04.2019между Корниенко О.Ю. в качестве займодавца и Архиповой И.В. в качестве заемщика был заключен договор займа№...на сумму 75000 руб. на срок до 16.07.2019 под 6% в месяц (4500 руб. в месяц), что составляет 72% годовых. Договором предусмотрено, что заемщик должна вернуть проценты и сумму займа до 16.07.2019. Заемщик обязан ежемесячно не позднее 30 числа месяца, начиная с мая 2019 года уплачивать займодавцу проценты, начисленные на сумму займа за предыдущий месяц. Факт получения ответчиком денежных средств и обязательство возврата полученных в долг сумм подтверждается собственноручной распиской ответчика. 16.04.2019 заключен договор залога недвижимости №..., по которому Архипова И.В. передала в залог Корниенко О.Ю. принадлежащую ей квартиру по адресу (место расположения обезличено) обеспечение исполнения обязательств из договора займа. При этом в договоре указан договор займа №... от 30.03.2019, но поскольку в материалах регистрационного дела при регистрации ипотеки имеется договор займа №... от 16.04.2019, наличие второго договора займа №... от 30.03.2019 ничем не подтверждено, суд по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает это технической опиской, а договор залога - заключенным во исполнение обязательства Архиповой И.В. по договору займа №... от 16.04.2019.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, обратное не доказано, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 90000 руб. за период с17.05.2019 по 12.12.2020 с продолжением начисления этих процентов до фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на период заключения спорных договоров займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет истца следующий: 75000 руб.*6%*20 мес. (с мая 2019 по декабрь 2020) = 90000 руб.

Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем сумма процентов за пользование подлежит взысканию в указанном размере.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование в размере 6 % в месяц на сумму основного долга 75 000 руб. с 13.12.2020 по день уплаты основного долга.

Истец просит взыскать неустойку по ставке 3% в день от суммы займа и штраф 20% в день от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный месяц по состоянию на 12.12.2020 с продолжением начисления до фактической уплаты долга.

Договором займа предусмотрены следующие меры ответственности: неустойка в виде штрафа в размере 20% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки при нарушении срока уплаты процентов по займу (п.3.2), обязанность по уплате неустойку в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки до даты поступления суммы займа займодавцу (п.3.3.).

Расчет неустойки у истца следующий:

В соответствии с п.3.2 договора займа (за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в месяц): 4500 руб.*20%*561 день (с 31.05.2019 по 12.12.2020)= 504900 руб. Истец добровольно ее снизил до 75000 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора займа (за нарушение срока возврата основной суммы займа): 75000 руб.*3%*514 д.(с 17.07.2019 по 12.12.2020) = 1156 500 руб. Истец добровольно снизил сумму пени до 75000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу процентов как меры ответственности за нарушение сроков выплаты, с учетом регулярных процентов, составляющих 72 % годовых, которые своим размером уже компенсируют инфляционные потери кредитора от возможных просрочек, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, ограничений по снижению неустойки не ниже ключевой ставки ЦБ РФ, считает возможным снизить сумму пени, предусмотренную п.3.2 договора, за период с 31.05.2019 по 12.12.2020, до 1000 руб., сумму пени по п.3.3 договора за нарушение срока возврата основной суммы займа: за период с 17.07.2019 по 12.12.2020 – до 7000 руб.

Истец просит продолжить начисление неустоек с 13.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, а именно по день фактической уплаты кредитору основного долга и процентов - по ставке 3% в день и 20% в день соответственно.

Согласно разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям договора суммарная годовая процентная ставка за нарушение исполнения обязательства по возврату займа составляет 8395 % годовых (20%*365 дн.= 7300% в год, 3%*365 дн.=1095% в год), что в отсутствие законодательных ограничений, предусмотренных п. 24 ст. 5 Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (не больше 2,5 кратной суммы займа на дату заключения договора) для займов между физическими лицами, и наличия обеспечения в виде квартиры очевидно приведет к тому, что долг при такой ставке вырастет в короткий срок и собственник лишится жилого помещения из-за невыплаченного долга в размере 75000 руб. Суд признает такие условия договора займа в части размера процентных ставок злоупотреблением правом и потому не подлежащими применению.

Поскольку право истца на взыскание неустойки на будущее должно быть реализовано, суд самостоятельно определяет размер процентов за неисполнение денежного обязательства исходя из конкретных обстоятельств. Принимая во внимание ключевую ставку ЦБ РФ, положения п. 21 ст. 5, п. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующие сходные отношения, наличие обеспечения в виде ипотеки квартиры, продолжение начисления процентов за пользование займом по ставке 72% годовых, суд считает возможным определить размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и ежемесячных процентов за пользование займом в размере 20% годовых.

Суд в решении указывает о продолжении начисления ответчику пени за нарушение срока возврата суммы займа и ежемесячных процентов по ставке 20 % годовых с 13.12.2020 по день уплаты основного долга 75000 руб. и ежемесячных процентов за пользование в размере 4500 руб. в месяц.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу:(место расположения обезличено) путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в 724 000 руб.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1.7 договора займа от16.04.2019обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в отношении квартиры ответчика, расположенной по адресу:(место расположения обезличено), кадастровый №.... 16.04.2019 междуАрхиповой И.В. и Корниенко О.Ю.был заключен договор №... залога недвижимости, предметом которого является квартира общей площадью 24,5 кв.м., расположенная по адресу:(место расположения обезличено), №... 18.04.2019 Управлением Росреестра по Свердловской области произведена регистрация ипотеки в силу договора в пользу залогодержателя Корниенко О.Ю. Собственником указанной квартиры является Архипова И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы Архипова И.В. и внучка ...

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заемщиком допущена просрочка нарушения обязательства по договору займа, периодические платежи не вносились к моменту обращения в суд более 3 раз подряд в течение 12 месяцев, признаков незначительного нарушения нет, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога имеются.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 724000 руб. на основании отчета ООО «Промпроект-оценка». Так, согласно представленной стороной истца справке ООО «Промпроект-оценка» ориентировочная рыночная стоимость залоговой квартиры по состоянию на 23.07.2020 составляет 905 000 руб. (80% *905000 руб.=724000 руб.). В силу п. 1.3 договора ипотеки№... от16.04.2019 залоговое имущество оценено сторонами на сумму 700 000 рублей. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры 1045 757,33 руб.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд руководствуется положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Справка ООО «Промпроект-оценка» об ориентировочной рыночной стоимости залогового имущества не может быть принята судом во внимание, поскольку отчетом оценщика по смыслу Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не является, выводы о рыночной цене квартиры сделаны без осмотра недвижимого имущества; справка не содержит ссылок на то, какой подход использовался при оценке основания применения (или неприменения) коэффициентов (поправок) и выбор значения коэффициентов. В справке отсутствует описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Суд приходит к выводу, что начальная продажная цена в данном случае должна быть определена исходя из кадастровой оценки квартиры в размере 1045 757,33 руб., так как она определяется исходя из установленных критериев и наиболее приближена к рыночной. Порядок реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6650 руб. Истец оплатила 6650 руб. по чеку-ордеру от 14.12.2020 в УФК по Курганской области (ИФНС по г.Кургану), т.к. истец изначально обращалась в Курганский городской суд Курганской области, определением суда от 29.12.2020 исковое заявление было возвращено(основания для зачета пошлины имеются, т.к. обращение в суд последовало в течение 3 лет).

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6650 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниенко Ольги Юрьевны к Архиповой Ирине Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Архиповой Ирины Витальевны в пользу Корниенко Ольги Юрьевны задолженность по договору займа №... от 16.04.2019 в сумме основного долга 75000руб., проценты за пользование займом за период с 17.05.2019 по 12.12.2020 в размере 90000 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за период с 31.05.2019 по 12.12.2020 в сумме 1000 руб., неустойку за нарушение срока возврата основного долга за период с 17.07.2019 по 12.12.2020 в сумме 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6650 руб.

Взыскать с Архиповой Ирины Витальевны в пользу Корниенко Ольги Юрьевны проценты на остаток основного долга 75000 руб. за пользование займом по ставке 6 % в месяц с 13.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с Архиповой Ирины Витальевны в пользу Корниенко Ольги Юрьевны неустойку на остаток основного долга в сумме 75 000 руб. за нарушение срока возврата основного долга по ставке 20% годовых с 13.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с Архиповой Ирины Витальевны в пользу Корниенко Ольги Юрьевны неустойку на сумму ежемесячного платежа за пользование займом 4500 руб. за нарушение срока возврата по ставке 20% годовых с 13.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы ежемесячных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Архиповой Ирине Витальевне, находящееся в залоге у Корниенко Ольги Юрьевны, – квартиру по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1045 757 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись И.В. Морозова