Решение от 28.09.2021 по делу № 9-1280/2021 от 26.08.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы в связи с пропуском срока на обжалование

<адрес> 7 апреля 2021 года.

Судья Баксанского районного суда Кабардино–Балкарской Республики Мафедзов А.М., с участием заявителя – адвоката Березгова З.М.,

изучив жалобу защитника – адвоката Березгова З.М., действующего на основании ордера № от 15.10.2020г. в защиту интересов Лобова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР Баксанского судебного района КБР о привлечении Лобова И. И.ча к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Лобов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

10.02.2021г. защитник Березгов З.М. обратился в суд с повторной жалобой на вышеуказанное постановление в которой содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В обосновании ходатайство заявитель указывает, что первоначально жалоба в суд была подана 12.05.2020г. и заявитель полагал, что действует в рамках правового поля считал, что срок обжалования не пропущен, поскольку Указом Президента РФ с ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.2020г. были объявлены нерабочими днями, а все жители РФ без исключения, находились в режиме «самоизоляции».

В судебном заседании адвокат Березгов З.М. поддержал ходатайство и просил восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Выслушав, Березгова З.М. и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела резолютивная часть обжалуемого постановление вынесено мировым судьёй 20.03.2020г. с участием привлекаемого лица и его защитника Березгова З.М. Мотивированное постановление от 23.03.2020г. было вручено Лобову И.И. 25.03.2020г.

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба была отправлена почтовой связью в суд 12.05.2020г. и возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206, от ДД.ММ.ГГГГ N 239, от ДД.ММ.ГГГГ N 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2020г.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 26) указано о том, что, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 и от ДД.ММ.ГГГГ N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

При таких обстоятельствах, срок на обжалование указанного постановления начавшийся 23.03.2020г. окончилось 11.05.2020г. – последний день для подачи жалобы. Жалоба защитником было сдано в отделение связи только 12.05.2020г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Ходатайство, заявленное защитником мотивировано тем, что из-за режима самоизоляции заявитель был лишен возможности подачи жалобы.

Вместе с тем указанный довод, не может быть признан уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку у заявителя имелась возможность обжаловать постановление в установленный законом срок.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 26) указано о том, что, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 и от ДД.ММ.ГГГГ N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического, благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют, ограничения, введенные из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, не исключали возможность реализовать защитником Березговым право на подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Таким образом, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, по делу не установлены, в связи, с чем несвоевременное направление Лобовым И.И. и его защитником Березговым З.М. апелляционной жалобы в суд является основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

Не мотивированное восстановление процессуального срока нарушит принцип равенства перед законом предусмотренный ст.1.4 КоАП РФ.

Поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении пропущенного процессуального срока обжалования, жалоба защитника Березгова З.М. на постановление мирового судьи от 23.03. 2020г. рассмотрению по существу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░,- ░░░░░░░░.

2. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░