Решение по делу № 33-1421/2016 от 16.03.2016

Дело №

Судья Махмудов Б.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Биремовой А.А.

судей Сатыбалова С.К., Гебековой Л.А.

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Азизова М.М. на решение Ботлихского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования открытого акционерного общества - акционерный коммерческий банк «Эльбин» удовлетворить.

Кредитный договор № от 01. 03.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом - акционерный коммерческий банк «Эльбин» и Азизовым М. М., расторгнуть.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Азизову М. М. на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов, а именно на:

земельный участок площадью 480 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для садоводства, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Наука», участок №, кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <.>рублей.

Взыскать с Азизова М. М. в пользу ОАО АКБ «Эльбин» государственную пошлину в размере <.> рублей»

заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения представителя Азизова М.М. по доверенности Азизовой Х.Х. просившей решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ОАО «Эльбин» по доверенности Кашкаева Э.Д. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество АКБ «Эльбин» обратилось в суд с иском к Азизову М. М. о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Эльбин» и Азизовым М. М. <дата> был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил 3 000 000 (три миллиона) рублей под 24 процентов годовых с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение кредита между банком и Азизовым М. М. был заключен договор залога недвижимого имущества от 01. 03. 2012 г. №, по условиям которого предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для садоводства, площадью 480.00 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Наука», участок №, кадастровый №, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> и передаточного акта от <дата>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 1.2 договора залога недвижимого имущества, залоговая стоимость данного земельного участка по соглашению сторон определена в <.> рублей.

Заемщик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд РД с иском о взыскании с Азизова М. М. задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от <дата> с Азизова М. М. в пользу истца было взыскано <.> рублей задолженности по кредиту. Производство в части требование об обращении взыскания на заложенное имущество арбитражным судом прекращено в виду не подведомственности данного спора арбитражному суду, так как в материалах дела имеется нотариально заверенное согласие супруги предпринимателя Азизова М.М. Азизовой А.М. которая не является предпринимателем.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Азизов М.М. просит отменить решение суда об обращении взыскания на земельный участок и в этой части иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что считаю решение суда не законным, так как арбитражным судом постановлено взыскать с него в счет погашения задолженности по кредиту <.> рублей, в связи с чем полагает, что задолженность по кредиту с него взыскивают дважды. Кроме того стоимость заложенного имущества судом занижена.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления ОАО АКБ «Эльбин» Давудилов А.Ш. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, Азизовым М.М. условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов по нему не выполняются, в связи, с чем решением Арбитражного суда РД с него взыскана задолженность по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости расторжения кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Эльбин» и Азизовым М.М.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об <.> о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Судом установлено, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Азизовым М.М. <дата> заключен кредитный договор № на сумму <.> рублей на срок 1 год, то есть до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых ежемесячно. Предоставление кредита подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств по договору на расчетный счет Азизова М. М. №.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора № от <дата>, заключенных между кредитором и заемщиком, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого предметом залога является земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 480,00 кв. метров, расположенный по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, с\т. «Наука», участок №, кадастровый №, принадлежащий залогодателю Азизову М. М. на праве собственности.

Договор залога Азизовым М.М. не оспорен в суде.

Решением Арбитражного суда РД от <дата> постановлено взыскать с Азизова М. М. в пользу ОАО АКБ «Эльбин» задолженности по кредитному договору в сумме <.> рублей, поскольку Азизовым М.М. не надлежаще исполнены обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов по нему.

Судом установлено, что решение арбитражного суда ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество Азизова М.М.

Судебная коллегия полагает несостоятельным доводы апелляционной жалобы о занижении начальной продажной цены предмета залога.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.1.2 договора залога стороны согласовали, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога составляет <.> рублей.

Ответчик Азизов М.М. в апелляционной жалобе, выражая свое не согласие, с установленной начальной продажной ценой предмета залога, в подтверждении своего довода доказательства суду не представил.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебная полагает, что суд первой инстанции правильно постановил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст.56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства влекущих безусловную отмену решения по делу не допущено, в связи, с чем оснований для отменены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи