Решение по делу № 33-22022/2015 от 03.09.2015

судья Гончаров А.В. дело №33-22022/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,

при секретаре Быковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 сентября 2015 года частную жалобу Горянова В.А. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области Фирсова А.В.,

установила:

Определением суда от 23 июня 2015 года гражданское дело по иску Горянова В.А. к Управлению Росреестра по Московской области, ООО «ИСК «АвангардЪ» об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, погасить запись в ЕГРП о правах аренды земельного участка передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

Горянов В.А. не согласился с определением суда, его представитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и направить дело для рассмотрения по существу в Мытищинский городской суд Московской области.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав представителя Управления Росреестра, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, к производству Мытищинского городского суда было принято указанное исковое заявление Горянова В.А.

В судебном заседании 23 июня 2015 года представитель Управления Росреестра по Московской области заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения Управления, исходя из того, что Горяновым В.А. обжалуется отказ Управления в регистрации договора аренды.

Передавая дело по подсудности, суд руководствовался ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ и установил, что, поскольку заявителем оспаривается отказ в государственной регистрации договора аренды, спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения Управления Росреестра по Московской области и принят к производству Мытищинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

С выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При разрешении вопроса о подсудности спора суд не учел, что помимо требования об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды, Горянов В.А. просит суд погасить запись в ЕГРП о правах аренды ООО «ИСК «АвангадЪ» на земельный участок площадью 123287 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>:10, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что указывает о наличии спора о праве, в связи с чем применимо положение ст. 30 ГПК РФ.

Поскольку Горяновым В.А. заявлено в т.ч. требование фактически об оспаривании права аренды ООО «ИСК «АвангардЪ» на земельный участок, расположенный в территориальной юрисдикции Мытищинского городского суда, выводы суда о неподсудности спора Мытищинскому городскому суду нельзя признать правильными, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое определение и возвращает дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от
23 июня 2015 года отменить. Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи