Решение по делу № 2-8085/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2023 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключена сделка, в соответствии с условиями которой первый передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 5 967 120 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка ФИО3 Таким образом ФИО2 в соответствии с достигнутой устной договоренностью, а также требованиями ст. 159 ГК РФ и ч.1 ст. 807 ГК РФ исполнил взятое на себя обязательство о передаче денежных средств ответчику в качестве займа.

Указанные денежные средства, со слов ответчика, предназначались для пополнения оборотных средств обществ с ограниченной ответственностью: - юридической фирмы «О2» (ОГРН:1 196313044025; ИНН: 6324101634), в которой ответчик, согласно выписке ЕГРЮЛ является соучредителем с долей в 50% в уставном капитале и исполнительным органом - директором общества;

- строительной компании «AC-Компани» (ОГРН: 1206300073869; ИНН: 6321465009), в которой полномочия исполнительного органа переданы управляющей организации - ООО юридическая фирма «О2».

Поскольку в указанную дату ответчик денежные средства не вернул, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время денежные средства истцу не верн<адрес> изложенное выше, истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 967 120 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 018 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинга по ПФО (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, денежные средства предназначались для пополнения оборотных средств, что в расписке не указано. Истец и ответчик работали совместно в рамках заключенного договора на оказание услуг представителя (л.д. 41). Представитель истца также указал, что ответчик попросил у истца денежные средства, которые последний снял со счета своей организации. Платежеспособность истца подтверждается тем, что со счета его организации были сняты денежные средства для ответчика, которые были перечислены на счет организации в связи с оказанием услуг по заключенным муниципальным контрактам.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 47-48). Ранее в судебном заседании пояснил, что фактически денежные средства ему не передавались. Расписку он написал по просьбе истца с целью обезналичивания денежных средств двумя платежами: 500000 руб. и 6500000 руб., но истцу денежные средства не вернули фигуранты махинации, которые он теперь просит взыскать с ответчика. Расписка была написана под давлением со стороны истца, но в правоохранительные органы он по данному факту не обращался (л.д. 41).

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку возражения ответчика не получили свои подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. Кроме того, он пояснил, что при наличии оснований полагать о фиктивном характере спора суду надлежит выяснить, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора относительно заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требовании обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого первый передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 5967 120 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО3 (л.д. 13). Таким образом, истец в соответствии с достигнутой договоренностью, исполнил в полном объеме взятое на себя обязательство по передаче денежных средств ответчику в качестве займа.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в указанную дату до ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не вернул в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ Однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 14,15).

Ответчик в обоснование своих возражений относительно заявленных требований ссылается на отсутствие у истца в момент составления расписки указанных в ней денежных средств, на наличие возбужденных в отношении истца исполнительных производств. Кроме того, ответчик пояснил, что сделка была совершена под давлением, оказанным со стороны истца.

Однако, суд не принимает данные доводы ответчика во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, Гражданский кодекс прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств. Это означает, что обещание займа, даже сделанное в письменной форме (подписанный договор займа), никаких обязанностей не порождает. Заем считается предоставленным, если из документа следует, что деньги фактически переданы.

Кроме того, для установления факта заключения договора необходимо представление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу денег в размере, обусловленном договором.

По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений кредитор обязан подтвердить не только свою возможность предоставления денежных средств с учетом своего финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и сведения об источнике происхождения указанных денежных средств.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Верховный Суд РФ в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50-В09-7 разъяснил, поскольку сумма займа, указанная в расписках, является крупной, суду следовало выяснить, проводились ли истцом какие-либо банковские операции по снятию суммы со своего расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период.

В силу п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В данном случае истец в обоснование заявленных требований и в подтверждение наличия у него денежных средств, указанных в расписке, представил бухгалтерский баланс ООО «Тольяттиэлектросервис», директором которого является ФИО2 по состоянию на 31.12.20211 г.

Кроме того, о наличии денежных средств свидетельствует и заключенный ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту №т между МБУ «Управление по строительству администрации муниципального района Челно-<адрес>» и ООО «ТОЛЬЯТТИЭЛЕКТРОСЕРВИС», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик (ООО «ТОЛЬЯТТИЭЛЕКТРОСЕРВИС») принимает на себя обязательства по капитальному ремонту объекта (объектов), указанных в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Цена контракта составляет 21341880 руб., согласно п. 2.1 названного контракта.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ООО «ПРОММЕТЭКС» денежных средств в размере 1625000 руб. на счет ООО «ТЭС» в виде 50% оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за устройство фундамента, производственный корпус с помещениями административного и складского назначения.

Кроме того, истцом в материалы гражданского дела представлено и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о факте перевода ДФ Администрации г.о. Самара (МБУК г.о. Самара «СМИБС») на счет ООО «ТОЛЬЯТТИЭЛЕКТРОСЕРВИС» денежной суммы в размере 626217,24 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОЛЬЯТТИЭЛЕКТРОСЕРВИС» и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 10000000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок. Заемщик обязуется возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условия названного договора со счета ООО «ТОЛЬЯТТИЭЛЕКТРОСЕРВИС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разным номиналом были выданы истцу денежные средства на сумму более 5000000 руб., которые впоследствии были переданы ответчику в момент заключения договора займа.

Согласно указания Центрального Банк РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами предпринимательства, кассовые документы могут не оформляться. Индивидуальные предприниматели, субъекта малого предпринимательства, которым является истец, лимит остатка наличных денег могут не устанавливать.

В ходе рассмотрения гражданского дела, как уже указывалось ранее, к участию в деле было привлечено МРУ Росфинмониторинг по ПФО, которое согласно п. 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 "Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу"), осуществляет, в том числе полномочия:

- осуществляет контроль (надзор) за соблюдением организациями, осуществляющими операции (сделки) с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, указанными в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - индивидуальные предприниматели), в сфере деятельности которых отсутствуют контрольные (надзорные) органы, законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и исполнением решений, принимаемых по результатам мероприятий контроля (надзора), а также привлечение к ответственности указанных организаций, осуществляющих операции (сделки) с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации;

- осуществляет в установленном им порядке проверку информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом в целях выявления операций (сделок), связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

В данном случае МРУ Росфинмониторинг по ПФО ответило, что Управление провело оценку обстоятельств судебного спора, опираясь на нормы действующего законодательства, полномочия, возложенные процессуальными актами, а также на имеющуюся в распоряжении информацию, Управление значимой информацией не располагает (л.д. 45).

Ответчик в обоснование своих возражений пояснил обстоятельства собственноручного подписания им расписки: она им была написана под давлением со стороны истца.

Однако, суд относится к данному доводу критически, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в материалы дела не представлено и судом не установлено. Фактов обращения в правоохранительные органы ответчика не приведено и судом не установлено.

В опровержение доводов ответчика в материалы дела истцом представлены доказательства обращения в отделение полиции № по <адрес> по факту возможных мошеннических действий, но по факту его обращения неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доказательств иного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, учитывая изложенное выше, поскольку представленная в материалы дела расписка, подписанная сторонами, с достоверностью подтверждает факт передачи ответчику денежных средств на определенный срок, поскольку наличие у истца указанной в расписке денежной суммы на момент ее составления документально подтверждено, поскольку отсутствуют доказательств исполнения заемного обязательства, поскольку относимых и допустимых доказательств безденежности займа ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 5967 120 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38035,60 руб. (л.д. 3,4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 166, 167, 170, 407, 408, 431, 807, 808, 810, 811, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: № в пользу ФИО2 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 23.11.2019г.) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5967120 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 38035,60руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.