Решение по делу № 11-6906/2024 от 27.04.2024

74RS0002-01-2022-007145-84

Судья Главатских Л.Н.

                                 Дело № 2-478/2023    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6906/2024

30 мая 2024 года    г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Мицкевич А.Э.,

судей    Григорьевой А.П., Никитенко Н.В.,

при ведении протокола

помощником Тугаевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исанбаева Вячеслава Юрьевича на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 февраля 2024 года по иску Аракелян Светланы Юрьевны, Аракеляна Владимира Людвиковича, Прилуковой Анастасии Васильевны, Васильева Александра Юрьевича к Исанбаеву Вячеславу Юрьевичу, Исанбаеву Семену Вячеславовичу, Исанбаевой Виктории Вячеславовне в лице законных представителей Исанбаева Вячеслава Юрьевича, Исанбаевой Юлии Раисовны, Кудашкину Евгению Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением,

встречному иску Исанбаева Вячеслава Юрьевича к Аракелян Светлане Юрьевне, Аракеляну Владимиру Людвиковичу, Прилуковой Анастасие Васильевне, Васильеву Александру Юрьевичу, Кузьминой Ольге Константиновне в лице законного представителя Прилуковой Анастасии Васильевны, Кудашкину Евгению Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. об обстоятельствах дела, выслушав Исанбаева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аракелян С.Ю., Аракелян В.Л., Прилукова А.В., Васильев А.Ю. обратились в суд с иском к Исанбаеву В.Ю., просили определить порядок пользования жилым помещением - 3-комнатной квартирой по адресу: <адрес>, в пользование Исанбаева В.Ю. передать комнату №, площадью 17,7кв.м, Прилуковой А.В. и ее несовершеннолетней дочери Кузьминой О.К. - комнату №, площадью 18,1кв.м, в пользование Аракеляну В.Л., Аракелян С.Ю., Попову В.А., Васильеву А.Ю. - комнату № площадью 23,1кв.м, места общего пользования - в совместное пользование сторон.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, имеет общую площадь 109,2 кв.м, в том числе, 58,9 кв.м жилой площади, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (Исанбаеву В.Ю. - в 1/2, Аракеляну В.Л. - в 1/10 доли, Аракелян С.Ю. - в 1/10 доли, Васильеву А.Ю. - в 1/10 доли, Прилуковой (Кузьминой) А.В. - в 1/5 доли). На основании вступившего в законную силу решения суда по иску Саватеева В.В. сложился определенный порядок пользования спорной квартирой. 22 февраля 2023 года в спорную квартиру заселился Исанбаев В.Ю., проживал в комнате № однако с октября 2023 года ответчик ведет себя агрессивно, требует предоставить ему для проживания большую комнату, в связи с конфликтной ситуацией истцы были вынуждены покинуть квартиру.

Исанбаев В.Ю. обратился со встречным иском, просил определить порядок пользования жилым помещением - 3-комнатной квартирой по адресу: <адрес>: комнату №, площадью 23,1кв.м, лоджию, площадью 5,6кв.м, передать в пользование Исанбаева В.Ю. и его несовершеннолетних детей Исанбаева С.В., Исанбаевой В.В.; комнату №, площадью 17,7кв.м, гардеробную, площадью 4,3кв.м, - в пользование Прилуковой А.В. и ее несовершеннолетней дочери Кузьминой О.К.; комнату №, площадью 18,1кв.м, лоджию, площадью 5,2кв.м, - в пользование Аракелян С.Ю., Аракеляна В.Л., Васильева А.Ю., коридор, площадью 9,5кв.м; кухню, площадью 14,2кв.м; ванную комнату, площадью7,8кв.м; туалет, площадью 1,3кв.м; коридор, площадью 5,2кв.м, - в общее пользование сторон(л.д. 66-68).

В обоснование встречного иска указано, что с предложенным истцами порядком пользования спорной квартирой не согласен, поскольку является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, в квартире зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний сын Исанбаев С.В., кроме того на выходных и каникулах с ним проживает его несовершеннолетняя дочь Исанбаева В.В.

Судом первой инстанции 09 февраля 2024 года в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Исанбаев С.В., Исанбаева В.В. в лице их законных представителей Исанбаева В.Ю., Исанбаевой Ю.Р., Кудашкин Е.А., Кузьмина О.К. в лице ее законного представителя Прилуковой А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - несовершеннолетний Попов В.А. в лице его законных представителей Аракелян С.Ю., Аракеляна В.Л. (л.д. 86, 87).

В судебном заседании первой инстанции истец Аракелян С.Ю. в исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска, указывая, что Исанбаев В.Ю. на протяжении длительного времени соблюдал ранее установленный порядок пользования жилым помещением, он занимает большую по площади комнату, с учетом гардеробной, которую можно присоединить к жилой площади данной комнаты. В настоящее время она проживает с супругом Аракеляном В.Л. и несовершеннолетним Поповым А.В. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании первой инстанции истец Прилукова А.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Кузьминой О.К., поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска, пояснила, что не проживает в спорной квартире с января 2022 года, живет в жилом доме, принадлежащем родителям супруга.

В судебном заседании первой инстанции истец Аракелян В.Л. при надлежащем извещении участия не принимал. В судебном заседании 09 февраля 2024 года исковые требования поддержал, иск Исанбаева В.Ю. не признал, указал, что в двух из трех комнат спорной квартиры проживал вместе с Аракелян С.Ю. и Поповым А.В., выехали в связи с конфликтной ситуацией с ответчиком в декабре 2023 года.

В судебном заседании первой инстанции истец Васильев А.Ю. при надлежащем извещении участия не принимал.

В судебном заседании первой инстанции ответчик Исанбаев В.Ю., действующий также в интересах несовершеннолетних Исанбаева С.В., Исанбаевой В.В., возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, поддержал встречные требования, указав, что поскольку в спорной квартире вместе с ним зарегистрирован и проживает его сын Исанбаев С.В., дочь Исанбаева В.В. часто приходит в гости, в том числе остается ночевать, он является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, вправе претендовать на большую жилую площадь. В настоящее время истцы не проживает в спорном жилом помещении.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика Исанбаева В.Ю. - Жернакова Л.П., действующая на основании ордера № от 22 декабря 2023 года (л.д. 35), возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречный иск Исанбаева В.Ю., указав, что ранее сложившийся порядок пользования жилым помещением нарушен, а новый не установлен, сложилась конфликтная ситуация.

В судебном заседании первой инстанции ответчик Кудашкин Е.В. при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание первой инстанции несовершеннолетние ответчики Исанбаев С.В., Кузьмина О.К. не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аракелян С.Ю., Аракеляна В.Л., Прилуковой А.В., Васильева А.Ю. к Исанбаеву В.Ю., Исанбаеву С.В., Исанбаевой В.В. в лице законных представителей Исанбаева В.Ю., Исанбаевой Ю.Р., Кудашкину Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, встречных исковых требований Исанбаева В.Ю. к Аракелян С.Ю., Аракеляну В.Л., Прилуковой А.В., Кузьминой О.К. в лице законного представителя Прилуковой А.В., Васильеву А.Ю., Кудашкину Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Исанбаев В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив встречные исковые требования и отказать в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований. Считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а также норм процессуального права. Полагает, что нарушено его право и право его несовершеннолетних детей на судебную защиту, имеет место нарушение их жилищных прав, конституционных прав. Поскольку Исанбаев В.Ю. является собственником ? доли в праве собственности на имущества - квартиру, считает пользование приемным сыном семьи Аракелян (Попова В.А.) всех помещений в квартире незаконным. Добровольный выезд семьи Аракелян из спорного жилого помещения и длительной непроживание в нем является основанием изменения ранее установленного порядка пользования жилым помещением. Непривлечение к участию в деле органов опеки и попечительства является нарушением норм процессуального права, поскольку затрагиваются интересы несовершеннолетних лиц, воспитываемых в приемной семье.

Аракелян С.Ю. подано возражение на апелляционную жалобу. Считает, что все вышеуказанное в апелляционной жалобе является домыслами Исанбаева В.Ю., каких – либо препятствий со стороны истцов (по заявленному первоначальному иску) к ответчикам Исанбаеву В.Ю., несовершеннолетним детям Семену и Виктории в проживании и пользовании квартирой ими не оказывалось. Кроме того, Исанбаев В.Ю. имеет в собственности другую двухкомнатную квартиру.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 209, 247, 304 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истцы Аракелян С.Ю., Аракелян В.Л., Прилукова А.В., Васильев А.Ю. в спорном жилом помещении не проживают, мер ко вселению в жилое помещение не предпринимают, ранее решением мирового судьи был определен порядок пользования жилым помещением между истцами и предыдущим собственником ? доли в праве собственности на квартиру, со стороны нового владельца ? доли в праве собственности Исанбаева В.Ю. не представлено доказательств того, что фактические обстоятельства для Исанбаева В.Ю. изменились настолько, что имеются основания для изменения установленного ранее порядка пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований Аракелян С.Ю., Аракеляна В.Л., Прилуковой А.В., Васильева А.Ю. к Исанбаеву В.Ю., Исанбаеву С.В., Исанбаевой В.В. в лице законных представителей Исанбаева В.Ю., Исанбаевой Ю.Р., Кудашкину Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в постановлении от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п.п.1, 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться только своей долей в порядке, установленном законом. Владение, пользование и распоряжение всем имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Соглашение участников общей долевой собственности подразумевает единогласие. При этом участники общей долевой собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из самого существа отношений участников общей долевой собственности. Если участники не пришли к соглашению по порядку владения и пользования имуществом, этот порядок устанавливается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ) направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16 апреля 2009 года N 329-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1072-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1315-О, от 26 января 2017 года N 151-О, от 19 декабря 2017 года N 2953-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3174-О).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается техническим паспортом, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из 3-х комнат, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., комната №,7 кв.м, комната №,1кв.м, комната №,1кв.м (л.д. 53-57). Также в квартире имеются помещения: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., гардеробная площадью 4,3 кв.м., лоджии площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Жилое помещение принадлежит на праве собственности Аракелян В.Л., Аракелян С.Ю., Васильеву А.Ю. - по 1/10 доли в праве собственности на квартиру каждому, Прилуковой А.В. - в 1/5 доли в праве собственности на квартиру, Исанбаеву В.Ю. - в 1/2 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 30-32). До 16 сентября 2019 года собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру являлся Савватеев В.В., с 16 сентября 2019 года по 29 января 2023 года - Кудашкин Е.В., с 30 января 2023 года - Исанбаев В.Ю.

Исходя из величины жилой площади квартиры, на долю Исанбаева В.Ю. приходится <данные изъяты> кв.м.(58,9/2), на долю Аракелян В.Л., Аракелян С.Ю., Васильева А.Ю. приходится по <данные изъяты> кв.м.(<данные изъяты>), на долю Прилуковой А.В. приходится <данные изъяты>.м.(<данные изъяты>).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2018 года, определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, следующим образом: бывшему собственнику 1/2 доли в праве собственности на квартиру Савватееву В.В. передана в пользование комната № 1 площадью 17,7кв.м; в пользование Аракелян С.Ю., Аракелян В.Л., Васильева А.Ю. - комната № 3, площадью 23,1кв.м; в пользование Васильевой А.В. и ее несовершеннолетней дочери Кузьминой О.К. - комната № 2, площадью 18,1кв.м; места общего пользования, подсобные помещения переданы в общее пользование (л.д. 12-15).

22 октября 2019 года между Кудашкиным Е.А. и Аракелян В.Л., Аракелян С.Ю., Васильевым А.Ю., Васильевой А.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Кузьмину О.К., заключено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, согласно которому Кудашкину Е.А. передана в пользование комната № площадью 17,7 кв.м; в пользование Аракелян С.Ю., Аракелян В.Л., Васильева А.Ю. - комната №, площадью <данные изъяты>1кв.м; в пользование Васильевой А.В. и ее несовершеннолетней дочери Кузьминой О.К. - комната №, площадью 18,1кв.м (л.д. 6).

Как установлено из пояснений истцов, в период с 22 февраля 2023 года до ноября 2023 года после приобретения права собственности на 1/2 доли в спорном жилом помещении Исанбаев В.Ю. проживал в комнате №, площадью 17,7кв.м., соблюдая ранее определенный между сособственниками квартиры порядок пользования.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует,что у истца Аракелян С.Ю. в собственности имеется жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, где с декабря 2023 года и по настоящее время проживают Аракелян С.Ю., Аракелян В.Л. и несовершеннолетний Попов В.А. В спорном жилом помещении Аракелян С.Ю., Аракелян В.Л. также проживали с несовершеннолетним Поповым В.А. (л.д. 20-23)

Прилукова А.В. и ее дочь Кузьмина О.К. не проживают в спорной квартире с января 2022 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают ответчик Исанбаев В.Ю., а также его сын Исанбаев С.В., приходит дочь Исанбаева В.В.

Согласно ответу на запрос ОВМ ОП «Правобережный» в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Исанбаев В.Ю., Кудашкин Е.А., Кузьмина О.К., Исанбаев С.В., Прилукова (Кузьмина) А.В.(л.д.45).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что между собственниками Аракелян В.Л., Аракелян С.Ю., Васильевым А.Ю., Прилуковой А.В. сложился порядок пользования жилыми помещениями, спор между ними отсутствует.

Между тем, Исанбаев В.Ю., являющийся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрирован в спорном жилом помещении, как и его сын Исанбаев С.В., проживают в квартире в настоящее время, не согласны с определенным ранее соглашением об определении порядка пользования жилым помещением от 22 октября 2019 года, заинтересованы в ином определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире.

Предложенный истцами порядок пользования спорной квартирой, а именно передача Исанбаеву В.Ю.комнаты №1 площадью <данные изъяты> кв.м., передача в пользование Прилуковой А.В. и ее несовершеннолетней дочери Кузьминой О.К. комнаты площадью 18, 1кв.м., передача Аракеляну В.Л,, Аракелян С.Ю., Попову С.Ю., Васильеву А.Ю. комнаты площадью 23,1 кв.м. при отсутствии согласия на подобный порядок пользования Исанбаева В.Ю. ввиду несоответствия его доли в праве собственности площади определяемой в его пользование комнаты обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и положения приведенных норм права, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Исанбаева В.Ю. к Аракелян С.Ю., Аракеляну В.Л., Прилуковой А.В., Васильеву А.Ю., Кузьминой О.К. в лице законного представителя Прилуковой А.В., Кудашкину Е.А.

Разрешая встречные исковые требования Исанбаева В.Ю., судебная коллегия учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ни одна из комнат в спорном жилом помещении не соответствует идеальной доли Исанбаева В.Ю. в праве собственности на квартиру (<данные изъяты> кв.м.), данных о технической возможности выдела в натуре соответствующего доли Исанбаева В.Ю. жилого помещения в квартире суду не представлено, изолированной комнаты, по размеру соответствующей принадлежащей ему доле, в спорной квартире не имеется. Однако во встречном исковом заявлении Исанбаев В.Ю.просил оставить за собой комнату площадью 23,1 кв.м.

Судебная коллегия находит возможным определить порядок пользования квартирой <адрес> в следующем порядке: в пользование Исанбаеву В.Ю., Исанбаеву С.В. передать комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. Комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. передать в пользование Прилуковой А.В., Васильеву А.Ю., Аракелян С.Ю., Аракеляну В.Л., Кузьминой О.К., Попову В.А.

Помещения: коридор, площадью 9,5 кв.м., ванную, площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., гардеробную, площадью 4,3 кв.м., лоджии площадью <данные изъяты> кв.м. и 5,6 кв.м. передать в совместное пользование Аракелян С.Ю., Аракеляну В.Л., Прилуковой А.В., Васильеву А.Ю., Исанбаеву В.Ю., Исанбаеву С.В., Кузьминой О.К., Попову В.А.

Учитывая требования ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, лоджия площадью <данные изъяты> кв.м., пользование которой просит определить за собой Исанбаев В.Ю., является неотъемлемой частью места общего пользования, имеет выход из кухни, оснований для закрепления права пользования лоджией за Исанбаевым В.Ю.отсутствуют.

Иных доводов, служащих правовым основанием к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда города Магнитогорска от 29 февраля 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Исанбаева Вячеслава Юрьевича.

Принять в данной части новое решение.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> в следующем порядке: в пользование Исанбаеву Вячеславу Юрьевичу (паспорт №), Исанбаеву Семену Вячеславовичу (паспорт №) передать комнату № площадью № кв.м.

Комнату № площадью № кв.м. и комнату № площадью № кв.м. передать в пользование Прилуковой Анастасии Васильевне, Васильеву Александру Юрьевичу, Аракелян Светлане Юрьевне, Аракеляну Владимиру Людвиковичу, Кузьминой Ольге Константиновне, Попову Виктору Александровичу.

Помещения: коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., ванную, <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., гардеробную, площадью <данные изъяты> кв.м., лоджии площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.передать в совместное пользование Аракелян Светлане Юрьевне, Аракеляну Владимиру Людвиковичу, Прилуковой Анастасии Васильевне, Васильеву Александру Юрьевичу, Исанбаеву Вячеславу Юрьевичу, Исанбаеву Семену Вячеславовичу, Кузьминой Ольге Константиновне, Попову Виктору Александровичу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исанбаева Вячеслава Юрьевича отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Исанбаева Вячеслава Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2024 года.