Решение по делу № 33-3444/2015 от 16.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-3444/2015

Судья первой инстанции: Григорьевская И.В.

06 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Харченко И.А.
судей:	Бондарева Р.В., Рошка М.В.
при секретаре:	Лукьяновой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посметной А.Н. действующей в интересах ФИО20 к Макарову А.С., Макаровой Т.М., третье лицо – нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский И.Е. о восстановлении срока принятия наследства, по апелляционной жалобе Посметной А.Н. в интересах ФИО25 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 января 2015 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Посметная А.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а ФИО4 его отцом, с которым на момент рождения сына она состояла в браке. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ней и ФИО4 был расторгнут. Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 был признан умершим. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная квартира на праве частной собственности принадлежала отцу ФИО4 – ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО5 в указанной квартире были зарегистрированы его сыновья: ФИО4 и ФИО6. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде доли квартиры № № расположенной в <адрес> в <адрес>. ФИО2 является наследником первой очереди по закону после смерти отца - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат ФИО4 – ФИО6, после смерти которого открыто наследство в виде доли <адрес>, которое приняли ответчики. После смерти бывшего мужа истицы ФИО4 в установленный законом срок она по уважительной причине не обратилась к нотариусу для принятия наследства ее несовершеннолетним сыном ФИО2, поскольку полагала, что несовершеннолетний наследник вступает в наследство автоматически и независимо от времени, прошедшего со дня смерти наследодателя. Кроме того, ответчик Макарова Т.М. пообещала подарить принадлежащую ей комнату в общежитии ее сыну ФИО2 взамен на то, что он не будет претендовать на наследуемую квартиру. Однако договор дарения на сегодняшний день не заключен. Введенная в заблуждение, она пропустила шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поэтому просила суд удовлетворить её исковые требования.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 14 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Посметная (Макарова) А.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. Утверждает, что ввиду своего несовершеннолетия ФИО2 по независящим от него причинам, которые истица считает уважительными, не мог своевременно узнать о смерти своего отца.

Заслушав судью-докладчика, пояснения ФИО2, его представителя, Макарову Т.М., исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Макаров А.С. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определяя, какие нормы права подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1224 Гражданского кодекса РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации – по российскому праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Кроме этого 18.03.2014 г. подписан и 21.03.2014 г. ратифицирован договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В статье 6 названного акта указано, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплены положения о том, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным законом.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения возникли и связаны с наследованием на территории Республики Крым до её принятия в Российскую Федерацию, коллегия судей приходит к выводу, что к данным правоотношениям согласно главы 66 Гражданского кодекса РФ следует применять положения гражданского законодательства Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам наследников.

Согласно ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 являлся отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ квартира № № по <адрес> принадлежала на праве частной собственности ФИО5, который являлся отцом ФИО4 и ФИО6 (л. д. 7).

В соответствии с решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлен безвестно отсутствующим.

Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан умершим (л. д. 9).

Согласно свидетельства о смерти дата смерти ФИО4 указана ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

Заочным решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Макаровой А.Н. и ФИО4 расторгнут.

Согласно справки № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖЭК № <данные изъяты>, ФИО4 был прописан по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.

В данной квартире был также зарегистрирован на момент смерти отца ФИО5 второй сын – ФИО6

Согласно свидетельства о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14).

Согласно копии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, сын умершего ФИО6 обратился с заявлением к государственному нотариусу ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти отца. Однако при жизни свидетельство о праве на наследство не получил, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно наследственного дела ответчик Макаров А.С. обратился с заявлением в Первую Керченскую государственную нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО6, где было заведено наследственное дело №№.

Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Макаровой Т.М. после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, установлено, что наследство в виде квартиры № № <адрес> открылось ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открылось наследство и его наследником является сын ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 1268 ГК Украины, действовавшей на момент открытия наследства, несовершеннолетний считается принявшим наследство, кроме случаев, установленных частями 2-4 ст. 1273 Кодекса (отказ от наследства).

Принимая во внимание, что ФИО2 на момент объявления своего отца ФИО4 умершим (ДД.ММ.ГГГГ г.) был несовершеннолетним, какой-либо необходимости для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти законом предусмотрено не было.

Поскольку доказательств отказа от наследства не имеется, ФИО2 считается принявшим наследство после смерти отца ФИО4, следовательно, решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Что касается наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО4 был зарегистрирован в квартире отца ФИО6 на момент смерти последнего (ДД.ММ.ГГГГ г.), однако согласно решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 длительное время не проживает по месту постоянного проживания и регистрации, место его нахождения неизвестно, отношений с семьей не поддерживает, поэтому он объявлен безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

На момент смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ действовал ГК Украины (в редакции 1963 г.) и наследование открывшегося на тот момент имущества регулировалось положениями данного Кодекса.

Согласно ст. 549 ГК Украины (в ред. 1963 г.) признавалось, что наследник принял наследстве: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела требований о признании ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., принявшим наследство после смерти отца ФИО6 не заявлялось.

Таким образом, определить вид наследственного имущества, имущественных прав и обязанностей ФИО4 при рассмотрении настоящего дела не имеется возможности, поскольку таких требований заявлено не было.

Ссылка в решении суда на то, что Посметная А.Н., зная о решении суда о признании её бывшего мужа ФИО4 умершим, по неуважительным причинам в шестимесячный срок не обратилась в интересах сына к нотариусу, не свидетельствует о неправильном разрешении спора, поскольку основной причиной отказа в иске являлось то, что ФИО2 как несовершеннолетний автоматически принял наследство после смерти отца.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Посметной А.Н. в интересах ФИО29 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: