Решение по делу № 22-1823/2022 от 25.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                                                                                      13 сентября 2022 г.

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О.,

    при секретаре Рампиловой Е.В.,

    с участием прокурора Леденева Д.О.,

    осужденного Тодорхоева С.С.,

    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Тодорхоева С.С.на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 июля 2022 года, которым в отношении

Тодорхоева С.С., родившегося ... в <...> <...>, судимого:

1) 22 ноября 2018 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31 октября 2019 года условное осуждение по приговору от 22 ноября 2018 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

2) 13 декабря 2019 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22 ноября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 ноября 2021 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 7 месяцев 18 дней, освобожден 23 ноября 2021 г.;

    - заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 года 9 дней по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 декабря 2019 года с учетом постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 ноября 2021 года наказанием в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Тодорхоев С.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ....

    Доложив материалы, выслушав выступления осужденного Тодорхоева С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 декабря 2019 года Тодорхоев С.С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22 ноября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 ноября 2021 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 7 месяцев 18 дней. В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания установлены осужденному: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Начальник филиала по <...> <...> <...> обратилась в суд с представлением о замене осужденному Тодорхоеву С.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в виде лишения свободы, поскольку он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

    Обжалуемым постановлением от 20 июля 2022 г. вышеуказанное представление удовлетворено.

    В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Тодорхоев С.С., выражает несогласие с постановлением суда поскольку заранее предупреждал инспектора Г.А.А. о том, что уезжает на заработки вахтовым методом в <...>.

    Указал, что ни одну отметку он не пропускал, в связи с чем указанные нарушения являются необоснованными.

    Не согласен с тем, что более 30 дней не находился дома по адресу: <...>, так как всегда был дома.

    Просит предоставить ему шанс, чтобы необытую часть наказания суд заменил на принудительные работы.

    Кроме того, просит учесть его молодой и трудоспособный возраст, а также его желание исправиться, поскольку имеет возможность официально трудоустроиться, и исправить свою вину, которая была вызвана тяжелым материальный и моральным положением в связи с утратой его бабушки.

    Просит рассмотреть в качестве наказания более мягкий вид, а именно назначив обязательные или исправительные работы.

В возражениях помощник <...> С.В.С. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда без изменений.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений ч. 2 ст. 58 УИК РФ следует, что за установленные ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

    Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

    Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Как следует из материала, представление начальника филиала по по <...> <...> <...> рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

    Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, мнение прокурора суд обоснованно удовлетворил заявленное начальником филиала по <...> <...> <...> представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

    Принимая решение, суд правильно установил, что Тодорхоев С.С. допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, что свидетельствует о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. При этом суд обоснованно отметил отсутствие каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны Тодорхоева С.С.

Так, согласно представленным УИИ документам в отношении осужденного Тодорхоева С.С., ... осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему были разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за уклонение от назначенного судом наказания, вручена памятка, проведена профилактическая беседа, что подтверждается его распиской <...>

<...> Тодорхоев С.С. нарушил ограничение - выехал за пределы <...> «<...>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Из объяснения Тодорхоева С.С. от ..., допущенное нарушение признал, уважительная причина отсутствовала, ... ... находился в <...>.

... к осужденному Тодорхоеву С.С. применена мера взыскания в виде предупреждения.

...г постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия дополнено ограничение – не уходить из места жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 ч.

... осужденный Тодорхоев С.С. нарушил ограничение, ушел с места жительства в ночное время, в <...> дома отсутствовал. Из объяснения Тодорхоева С.С. от ..., допущенное нарушение признал, уважительная причина отсутствовала, в <...>. ... он ушел из дома к другу.

... осужденному Тодорхоеву С.С. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Однако должных выводов для себя не сделал, ... ушел с места жительства <...> дома отсутствовал. Из объяснения Тодорхоева С.С. от ... следует, что в ... он был в гостях у друга, не смог дозвониться до такси.

Учитывая изложенное, суд верно пришел к выводу о злостном уклонении осужденного Тодорхоева С.С. от отбывания наказания в виде ограничения свободы, который допускал неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания указанные в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, и необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы.

    Согласно подписке осужденного Тодорхоева С.С., ему было разъяснено, что в случае неявки без уважительной причины в УИИ или несообщение о месте новой работы, данное обстоятельство будет рассматриваться как уклонение от отбывания наказания с привлечением за это к ответственности, также ему было разъяснены ограничения, в том числе – не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа. <...>

    Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный Тодорхоев С.С. в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, принял решение о замене Тодорхоеву С.С. неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения осужденным были допущены по уважительным причинам, являются несостоятельными, поскольку совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что Тодорхоев С.С. без уважительных причин систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, а потому принятое судом решение о замене Тодорхоеву С.С. неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы является правильным.

    Вопреки доводам жалобы осужденного оснований сомневаться в правильности сведений фиксации допущенных Тодорхоевым С.С. нарушений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для замены Тодорхоеву С.С. наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

    Кроме того, вопреки доводам жалобы, трудоустройство Тодорхоева С.С. не может быть принято судом в качестве уважительной причины, поскольку его трудовая деятельность не должна препятствовать исполнению решения суда.

    Режим отбывания осужденному наказания в исправительной колонии общего режима судом определен верно.

    С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный Тодорхоев С.С. на путь исправления не встал, злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ заменил ему неотбытую часть наказания лишением свободы.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 20 декабря 2011 г. "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом.

Как следует из справки инспектора филиала по <...> <...> <...>, осужденный Тодорхоев С.С. был освобожден по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 ноября 2021 г. – ..., на ... фактически было отбыто 7 месяцев 9 дней, неотбытая часть наказания составила 11 месяцев 13 дней.

    Таким образом, суд первой инстанции неверно установил неотбытый срок ограничения свободы. С применением положений ст. 47 УК РФ, при замене ограничения свободы лишением свободы, окончательный неотбытый срок лишения свободы составляет 5 месяцев 21 день, а не 6 месяцев 4 дня как установил суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не влияют на вывод суда о законности и обоснованности принятого судебного решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    П О С Т А Н О В И Л :

    Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 июля 2022 года в отношении Тодорхоева С.С. изменить.

    Уточнить в резолютивной части постановления срок замены неотбытой части наказания ограничения свободы на лишение свободы сроком 5 месяцев 21 день.

    В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Тодорхоева С.С. без удовлетворения.

        Судья            Попова А.О.