Решение по делу № 33-8425/2020 от 04.09.2020

Судья Кузьменко Л.В. Дело № 2-827/2020

Докладчик Белик Н.В. Дело № 33-8225/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Зуевой С.М.

при секретаре Громовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Романова Андрея Вячеславовича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы    с    Платонова     Евгения Васильевича    в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по кредитному договору от 02.07.2009 по состоянию на 27.06.2017 в размере 316 551,58 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 826,00 руб. В остальной части требований отказано.

Взыскана    с    Платонова Евгения Васильевича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 365,52 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Платонову Е.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 247 000,4 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 63% годовых за период с 03.07.2009 по 29.01.2020 в размере 472 432,52 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 63% годовых, начиная с 30.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; сумму процентов за период с 28.06.2017 по 29.01.2020 в размере 4 7872,4 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 30.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2009ответчик обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на предоставление кредита в размере 373 464 руб. на срок 108 месяцев под 63% годовых, которое банк акцептовал оферту.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 08.06.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ»; наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016, и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2019 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск», является их правопреемником по всем обязательствам. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 02.09.2009 переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 02.07.2009 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору перешли к Романову А.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Романов А.В., в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части не взысканных с ответчика сумм.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии у истца права требования задолженности, начисленной после 27.06.2017, являются неверными.

Ссылается на то, что в договоре цессии № от 27.06.2017 стороны договорились, что к цессионарию переходят права требования по кредитному договору № от 02.07.2009 в полном объеме, указанном в кратком реестре, на момент перехода прав (требований), а также права переходят на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав у цедента.

На момент перехода права у цедента существовали права (требования) на не начисленные проценты и неустойку по кредитным договорам. В связи с этим, к цессионарию, по мнению апеллянта, должно перейти это право.

Условиями договора цессии не предусмотрен запрет на начисление процентов и неустоек на будущее время на основной долг, переданный цессионарию.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2009 между ответчиком и ОАО «Урса Банк» заключен кредитный договор на сумму 373 464,00 руб. на срок 108 месяцев. Кредит предоставлен под проценты (л.д.22-29).

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление от 02.07.2009 на получение кредита и заключение договора банковского счета, график возврата кредита по частям.

На основании заключенного между Платоновым Е.В. и Банком кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 373 464 рублей.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «КФ МДМ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора), (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также иные виды задолженности - при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров, (л.д. 27)

Согласно п. 1.3 договора размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

Как следует из п. 3.1 договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания краткого реестра уступаемых прав требований согласно порядку оплаты, установленном в п. 4 настоящего договора в полном объеме, сформированном и указанном в кратком реестре на момент перехода прав и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из реестра, уступлены права и по кредитному договору от 02.07.2009, заключенному Банком с ответчиком, объем уступаемых прав составляет 316 551,58 руб., (л.д. 45)

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «Корпорация 21 век».

В свою очередь, 15.01.2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы Романову А.В.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование ответчиком не производились надлежащим образом, в силу чего истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом условий договора цессии к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору в части права требования, существующего на момент перехода прав, размер которого указан в выписке из реестра уступаемых прав в размере 316 551,58 рубль.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Как следует из п. 1.1. договора уступки прав (требований) № от 11.01.2019 года, заключенного между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» (л.д.28 оборот) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, или права, требования по которым уступлены Цеденту в полном объеме, указанном в Реестре уступаемых Прав требования на момент перехода прав, в рамках соответствующего Кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных Кредитных договоров.

Выпиской из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № от 27.06.2017 подтверждает, что объем уступаемых прав по договору составляет 316 551,58 руб.

Из условий заключенных договоров уступки прав требований следует, что цессионарию переданы права требования по кредитным договорам в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования.

Из кратких выписок к договорам уступки права требования следует, что объем уступаемых прав на момент перехода прав по каждому договору цессии составлял 316 551,58 рублей, сумма требований при последующей уступке не увеличивалась на сумму неуплаченных процентов и неустоек.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не было приобретено право на взыскание процентов по кредитному договору от 02.07.2009, заключенному между ОАО «Урса Банк» и Платоновым Е.В. свыше 316 551,58 руб., которые были переуступлены ПАО «БИНБАНК».

Таким образом, выводы суда о том, что Романов А.В. является правопреемником в объеме права, существующего на момент уступки права требования, являются верными. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика задолженности процентам за пользование кредитом, неустоек сверх вышеуказанной указанной суммы в пользу Романова А.В., а также процентов за пользование кредитом и неустоек до фактического исполнения обязательства не имелось.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 июля 2020 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи