Решение по делу № 2а-1739/2020 от 12.10.2020

Дело № 2а-1739/2020

19 ноября 2020 года                 город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

с участием административного ответчика Куницына А.Д.,

представителя административного ответчика Олефиренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Куницыну Андрею Дмитриевичу о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Куницыну А.Д., просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 9000 рублей за 2016 год, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22.28 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, однако налог не был уплачен. В связи с этим Инспекцией выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у ответчика задолженности и о сумме начисленной на недоимку пени. Требования налогового органа в добровольном порядке не исполнены (исполнены не в полном объеме). В связи с изложенным Инспекция просила удовлетворить административный иск.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое требование ИФНС России по г.Архангельску к Куницыну А.Д. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935,70 руб. выделено в отдельное производство.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Архангельску в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании до перерыва, представитель административного ответчика в судебном заседании после перерыва возражали против удовлетворения административного иска в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск. Кроме того, представили квитанцию об оплате пени.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено самой ст. 357 НК РФ.

В п. 1 ст.358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база транспортного налога определяется согласно мощности двигателя транспортного средства, налоговым периодом является календарный год (ст. 359, 360 НК РФ).

В силу ст. 361 НК РФ ставки транспортного налога устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от категории транспортных средств, мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности или килограмм силы тяги двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 320-ФЗ, вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ, действовавшей ранее, транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

П. 2 ст. 11 НК РФ установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Из материалов дела следует, что на основании сведений, представленных органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Куницыну А.Д. исчислен транспортный налог за 2015 г. на общую сумму 9000 руб. (указана налоговая база – Mercedes Benz 300, гос.рег.знак № из расчета владения 12 месяцев в году) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным налогового органа транспортный налог за 2015 год в полном размере налогоплательщиком в установленный срок уплачен не был.

Недоимка по транспортному налогу за 2015 г. в размере 9000 руб. взыскана решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2015 г. начислены пени в размере 935,70 руб.

Об уплате данных пеней было направлено ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма пени в данном требовании – 4798,11 руб., из которых 668.31 – за 2011 г., 1064,7 руб. – за 2012 г., 1064,7 руб. – за 2013 г., 1064,7 руб. – за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 935,70 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка по пени в размере 2797,71 руб. была списана ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет сумм пеней судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен. Размер пени, а также периоды, за которые пени взыскиваются, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В силу п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию транспортного налога за 2016 в размере 9000 руб., пени в размере 2022,68 руб. Недоимка и пени по транспортному налогу были взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-2708/2018. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Куницына А.Д.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате недоимки, на основании ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Куницына А.Д. имеющейся задолженности по уплате транспортного налога за 2016 г. и пени за спорный период ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ст. 48 НК РФ срок.

Мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С административным иском налоговый орган обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился в районный суд с настоящим административным иском по правилам главы 32 КАС РФ в установленный законом шестимесячный срок.

При разрешении данного спора судом не могут быть приняты во внимание положения вступившего в законную силу на дату рассмотрения дела Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 12 которого установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В силу ст. 207 ГК РФ начисленные пени следуют судьбе основного обязательства по оплате суммы налога. При отсутствии недоимки по налогу, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит признанию безнадежной ко взысканию и списанию задолженность по пени.

Срок уплаты налогов (в том числе тех, на которые начислены пени, взыскиваемые в настоящем деле) наступал после ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, исковые требования ИФНС России по г.Архангельску к Куницыну А.Д. были заявлены правомерно.

Административный ответчик указывает, что он не получал налоговые уведомления и требования. Вместе с тем в материалы дела представлены списки направляемой почтовой корреспонденции, в которых указан Куницын А.Д. Данные списки подтверждают направление налоговых уведомлений и требований административному ответчику по адресу регистрации. Административный ответчик в судебном заседании подтвердил, что в 2017 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование № было направлено ДД.ММ.ГГГГ заказном письмом, требование № - ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. Согласно п.6 ст. 69 НК РФ они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления.

Таким образом, в силу прямого указания закона, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» вопрос 38).

Кроме того, в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Налоговые уведомления и требования направлялись налоговым органом по адресу регистрации административного ответчика. Согласно отчетам об отслеживании отправлений вся корреспонденция, направленная административным истцом административному ответчику, вернулась за истечением срока хранения.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым ответчик объективно не имел возможности получить направляемую истцом корреспонденцию, суду не представлено.

Таким образом, требования ИФНС России по г.Архангельску к Куницыну А.Д. были заявлены обоснованно.

Вместе с тем административный ответчик в судебное заседание представил чек-ордер ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им были уплачены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935,70 коп.

Таким образом, на момент вынесения решения суда исковые требования исполнены административным ответчиком в полном объеме в добровольном порядке.

Согласно ст. 1, 3, 4 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством административного судопроизводства.

Факт нарушения прав административного истца действительно дает ему (истцу) право на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав истца.

Поскольку в настоящее время требования административного истца исполнены административным ответчиком в добровольном порядке, у административного истца отпали основания для требования их удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г.Архангельску к Куницыну А.Д. о взыскании пени по транспортному налогу надлежит отказать ввиду добровольной уплаты суммы пени до вынесения решения по делу.

Поскольку отказ в удовлетворении административных исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований после предъявления иска в суд, с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд считает необходимым, на основании ст. 114 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Куницыну Андрею Дмитриевичу о взыскании пени по транспортному налогу отказать.

Взыскать с Куницына Андрея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 02.12.2020.