Решение по делу № 1-100/2024 (1-686/2023;) от 30.11.2023

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Якимовой Д.В., Краевой Ж.О., Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А., Гребенкиной Н.Э., Барышниковой Н.А.,

защитника - адвоката Ушкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Радыгина Ивана Владимировича, -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., судимого:

-Дата- ... по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобожден условно-досрочно по постановлению ... от -Дата- на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней;

-Дата- ... по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. -Дата- освобожден условно-досрочно по постановлению ... от -Дата- на неотбытый срок 1 год 4 дня;

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 месяцам лишения свободы;

-Дата- мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

-Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № ... мировым судьей судебного участка № ... (с учетом апелляционного постановления ... от -Дата-) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от -Дата-, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от -Дата-, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-Дата- ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления ... от -Дата- не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца;

             осужденного:

-Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № ..., мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Радыгин И.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

-Дата- Радыгин И.В. находился по месту жительства ранее ему знакомого Свидетель №1 по адресу: Удмуртская Республика, ..., где распивал спиртные напитки с малознакомым Потерпевший №1, в ходе чего у Радыгина И.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя преступный умысел, -Дата- Радыгин И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: Удмуртская Республика, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не уделяет должного внимания своему имуществу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 18791 рубль; кольцо-печатку из золота 585 пробы, стоимостью 23000 рублей, сняв указанные кольца с пальцев рук Потерпевший №1; цепь из золота 585 пробы, стоимостью 15219 рублей; подвеску в виде креста из золота 585 пробы, стоимостью 3163 рубля, сняв указанную цепь с подвеской с шеи Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 60173 рубля.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Радыгин И.В. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Радыгин И.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.

Подсудимый Радыгин И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Радыгина И.В., данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им в судебном заседании (т.1, л.д.208-212, 221-225, т.2, л.д.5-8) следует, что -Дата- он какое-то время проживал у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: .... В один из дней -Дата- в гости к Свидетель №1 пришел его знакомый по имени Потерпевший №1, со слов ФИО15 понял, что они познакомились в наркологии, когда там лежали и лечились. Они втроем стали распивать спиртные напитки, а именно водку, пиво. В какой-то момент Потерпевший №1 уснул на диване, он смотрел телевизор, ФИО16 уснул в кресле. Затем он увидел на пальцах Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо на правой руке, на левой руке золотое кольцо - печатку, а на шее золотую цепочку с крестиком, в этот момент он решил их украсть. Пока Потерпевший №1 спал, он подошел и снял с него вышеуказанные изделия. Более никакого имущества у Потерпевший №1 не похищал, мобильный телефон и часы, а также пакет с вещами не брал. С ФИО17 в преступный сговор не вступал, ему ничего не говорил. На следующий день цепочку и два кольца он сдал в ломбард, который находится на ..., а крестик потерял по пути, когда шел в ломбард. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Исковые требования признал в сумме 75000 рублей.

Аналогичные показания подозреваемый Радыгин И.В. дал в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, подтвердив, что в один из дней -Дата-, находясь в квартире по адресу: ..., похитил у потерпевшего ювелирные изделия, а именно два золотых кольца, золотую цепочку с золотым крестиком. Более ничего не похищал. Потерпевший Потерпевший №1 согласился с показаниями подозреваемого Радыгина И.В. частично, указал, что у него также пропали мобильный телефон, часы, пакет с вещами (т.1, л.д.228-232).

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает виновным Радыгина И.В. в совершении изложенного преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в -Дата- он отдыхал в новогодние праздники, употреблял спиртные напитки каждый день. В какой-то из дней познакомился с двумя мужчинами, ранее они ему знакомы не были. При нем находились денежные средства, на которые они приобретали спиртные напитки и совместно их употребляли. В какой-то момент мужчины позвали его к себе домой, он согласился. Где именно они употребляли спиртные напитки, он не помнит. Совместно распивали спиртное около трех дней. В один из дней он проснулся, они находились также втроем, он «опохмелился», после чего заметил, что на его пальцах отсутствуют золотые кольца, механические часы, на шее не было золотой цепочки с золотым крестиком, а также отсутствовал пакет с вещами, где также находились ключи от автомобиля. Затем он обнаружил, что отсутствует мобильный телефон марки «Хонор 8», который находился в кармане его куртки, возможно, телефон он доставал из куртки. Он спросил у мужчин, где его имущество, на что они ответили, что ничего не брали. Но в квартире, где они находились, появились продукты питания, а также наличные денежные средства, которых до этого у мужчин не было. Он понял, что кто-то из мужчин украл его имущество. После этого он ушел домой. Таким образом, у него похищено следующее имущество: обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, обычное круглое без какой-либо гравировки, приобретено было примерно 2002 году, весом примерно 2,5 грамма, приобретал за 20000 рублей, оценивает в настоящее время в 20000 рублей, документы и чеки не сохранились, кольцо находилось на безымянном пальце правой руки; печатка, выполненная из золота 585 пробы, весом примерно 3,5 грамма, с вставкой в виде камня черного цвета, приобретено было в 2019 году за 25000 рублей, в настоящее время оценивает в 25000 рублей, печатка была на безымянном пальце левой руки, документы и чеки не сохранились; механические наручные часы с позолотой, какой марки не помнит, приобретены в 2022 году за 23000 рублей, оценивает их в такую же сумму, часы находились на запястье левой руки, ремешок был металлическим из белого металла; цепочка, выполненная из золота 585 пробы, плетение «панцирное», весом примерно 4-5 грамм, находилась на шее, приобретена была за 20000 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму, чеки и документы не сохранились;         крестик, выполненный из золота 585 пробы, весом примерно 3 грамма, приобретен с цепочкой за 10000 рублей, оценивает в настоящее время в 10000 рублей, каких-либо вставок на крестике не было, находился на цепочке, которая была на его шее, документы и чеки не сохранились; мобильный телефон марки «XONOR 8» в корпусе черного цвета, с чехлом в виде книжки «раскладушки» черного цвета, с защитным стеклом. Мобильный телефон приобретался за 20000 рублей в 2018 году, повреждений не имел, оценивает в 15000 рублей. Чехол приобретался за 2000 рублей, в настоящее время оценивает в такую же сумму, защитное стекло приобретал за 1000 рублей в день покупки мобильного телефона, оценивает в эту же сумму. В мобильном телефоне находились сим-карты оператора «МТС», оператора «Теле 2», которые материальной ценности не представляют. Имущество, которое у него похитили, оценивает в большую сумму, так как в настоящее время цены, в том числе на золотые ювелирные изделия, выросли. Все похищенные вещи повреждений не имели, находились в отличном состоянии. После обнаружения пропажи своих вещей, он обратился в полицию, где написал заявление. Общий причиненный ему ущерб составил 116000 рублей, который является для него значительным, так как на момент хищения он являлся безработным, источника дохода не имел, кроме того, у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 16000 рублей, и алиментные обязательства. С выводами оценочной судебной экспертизы не согласен (т.1, л.д.65-69, 76-80, 157-160).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: .... В середине -Дата-, точную дату не помнит, у него жил знакомый Радыгин И.В., с которым они употребляли спиртные напитки. В какой-то момент ему позвонил знакомый Потерпевший №1, с которым они познакомились, когда лежали в наркологии, они договорились встретиться. Потерпевший №1 приехал, они с Радыгиным, а возможно он один, встретили Потерпевший №1 на конечной остановке общественного транспорта, расположенной по .... Затем втроем он, Радыгин и Потерпевший №1 пошли к нему домой распивать спиртные напитки, возможно, по пути заходили за спиртными напитками. Дома употребляли водку, пиво. Они находились втроем, более никто не приходил. Затем Потерпевший №1 уснул на диване, он также через какое-то время лег спать на полу. Радыгин еще употреблял спиртное, не спал. В какой-то момент он проснулся и увидел, как Радыгин снимает с рук Потерпевший №1 кольца, с шеи цепочку. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Радыгину сказать ничего не мог, да и не понимал, что происходит. Потерпевший №1 в этот момент спал, ничего не говорил и не видел. Что происходило дальше, он не знает, так как спал. Ранее в своем объяснении говорил про мобильный телефон, что Радыгин его взял у Потерпевший №1, но он ошибся, так как телефон Потерпевший №1 не видел, но перед встречей он ему звонил. Не видел, чтобы Радыгин брал мобильный. Когда он проснулся, дома никого не было, ни Потерпевший №1, ни Радыгина. После этого он не видел Радыгина примерно пару дней. Когда Радыгин приехал, то пояснил, что уезжал домой в .... Потерпевший №1 также более не видел. В связи с тем, что все произошло давно, всех подробностей не помнит. Радыгина может охарактеризовать посредственно (т.1, л.д.187-189).

Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 дал в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 согласился с показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.191-194).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 пропали ювелирные изделия и мобильный телефон (т.1, л.д.46);

протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1, л.д.53-61);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводам которого по состоянию на -Дата- средняя рыночная стоимость перстня из золота 585 пробы, с вставкой из камня черного цвета, весом 4,74 грамма составляет 23000 рублей, обручального кольца из золота 585 пробы, весом 3,49 грамма составляет 18791 рубль, цепи из золота 585 пробы, весом 3,17 грамма, плетение «панцирное» составляет 15 219 рублей, крестика из золота 585 пробы составляет 3163 рублей (т.1, л.д.85-154);

протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому осмотрены: договор № от -Дата- на одном листе, в ходе осмотра которого имеется печатный текст, в правом верхнем углу отображен адрес, а именно - ..., также отображено, что клиент в лице Радыгина Ивана Владимировича передает в собственность Магазину товар, а именно печатку ти ЕМНЧ, золото 585 (14К), вес 4,74 г., в количестве 1 шт, сумма 9000 рублей, в договоре отображены паспортные данные Радыгина И.В.;

             договор № от -Дата- на одном листе, в ходе осмотра которого имеется печатный текст, в правом верхнем углу отображен адрес - ..., также отображено, что клиент в лице Радыгина Ивана Владимировича передает в собственность Магазину товар, а именно обручальное кольцо, золото 585 (14К), вес 3,49 г., в количестве 1 шт, сумма 6500 рублей, в договоре отображены паспортные данные Радыгина И.В.;

             расходный кассовый ордер на одном листе, в котором имеется печатный текст с информацией о том, что Радыгину Ивану Владимировичу выданы денежные средства в сумме 6500 рублей, основание договор № от -Дата-, также указаны паспортные данные Радыгина И.В.;

          договор № от -Дата- на одном листе, на котором имеется печатный текст, в правом верхнем углу отображен адрес - ..., а также, что клиент в лице Радыгина Ивана Владимировича передает в собственность Магазину товар, а именно цепь, золото 585 (14К), вес 3,17 г., в количестве 1 шт, сумма 4500 рублей, в договоре отображены паспортные данные Радыгина И.В.;

            расходный кассовый ордер на одном листе, в котором имеется печатный текст, с информацией о том, что Радыгину Ивану Владимировичу выданы денежные средства в сумме 4500 рублей, основание-договор № от -Дата-, также указаны паспортные данные Радыгина И.В. (т.1, л.д.171-175);

протоколом явки с повинной от -Дата-, в которой Радыгин И.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно краже ювелирных изделий в -Дата- у мужчины по имени Потерпевший №1 (т.1, л.д.202);

        Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Радыгина И.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт тайного хищения подсудимым имущества потерпевшего Потерпевший №1 При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом - ювелирными изделиями Радыгин И.В. распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

При определении размера ущерба причиненного преступлением, суд руководствуется заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому по состоянию на -Дата- средняя рыночная стоимость перстня из золота 585 пробы, с вставкой из камня черного цвета, весом 4,74 грамма составляет 23000 рублей, обручального кольца из золота 585 пробы, весом 3,49 грамма - 18791 рубль, цепи из золота 585 пробы, весом 3,17 грамма, плетение «панцирное» - 15219 рублей, крестика из золота 585 пробы - 3163 рублей, и определяет сумму ущерба, причиненного преступлением в сумме 60173 рубля.

Выводы указанного эксперта в ходе судебного следствия опровергнуты не были, другие судебные исследования, направленные на установление стоимости похищенного имущества, не проводились.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, при этом, суд исходил из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1

Вывод суда о виновности Радыгина И.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, а также подтверждены протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, очных ставок, а также другими исследованными судом доказательствами.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, не установлено. Сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания Радыгина И.В., данные им в ходе предварительного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в суде и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотива для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Радыгина И.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от -Дата-, проводивших первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Радыгин И.В. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. Указанное расстройство в силу незначительной выраженности интеллектуально - мнестических и эмоционально - волевых нарушений не ограничивало способности Радыгина И.В. к совершению последовательных и целенаправленных поступков с пониманием возможных правовых последствий своего поведения. Радыгин И.В. в юридически значимые периоды времени и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2, л.д.38-39).

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Радыгина И.В., суд по инкриминируемому ему деянию признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Радыгин И.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Радыгина И.В. в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им полных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение публичных извинений), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное признание исковых требований, состояние психического и физического здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение Радыгина И.В. и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что Радыгин И.В. имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.2, л.д.70), состоит на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2, л.д.35), с августа 2019 года состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2, л.д.33), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов обнаруживает зависимость от алкоголя, нуждается в лечении (т.2, л.д.38-39), осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни, возместить причиненный преступлением вред.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение Радыгину И.В. более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не назначает Радыгину И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Вид исправительного учреждения Радыгину И.В. судом определяется на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Радыгину И.В. до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок наказания Радыгину И.В. подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 116000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.161).

Размер причинённого потерпевшему ущерба согласно предъявленному обвинению подсудимый не оспаривал, признал исковые требования в сумме 75000 рублей.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновными действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб, заявленные гражданским истцом требования о возмещении ущерба, суд признает обоснованными и с учетом установленного размера ущерба, подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с Радыгина И.В. в пользу Потерпевший №1 денежной суммы в размере 60173 руб. 00 коп.

Арест, наложенный постановлением ... от -Дата- на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя Радыгина И.В. суд полагает необходимым сохранить в пределах суммы 60173 руб. до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Радыгина Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Радыгину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Радыгина И.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Радыгина Ивана Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 60173 (Шестьдесят тысяч сто семьдесят три) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный постановлением ... от -Дата- на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя Радыгина И.В. - сохранить в пределах суммы 60173 рубля до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- договор № от -Дата-, два расходных кассовых ордера, договор № от -Дата-, договор № от -Дата- - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Н.Н. Овсейко