Решение по делу № 33-4363/2017 от 07.11.2017

Судья Михаленков Д.А. Дело № 33-4363/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Моисеевой М.В.

судей Болотиной А.А., Волынчук Н.В.

при секретаре Зуйковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области к Десногорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора

по апелляционной жалобе истца Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 12 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции её представителем Носковой Т.Ю., к Десногорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области (далее – Десногорский РОСП) об освобождении от уплаты исполнительного сбора в размере 50000 рублей, установленного судебным приставом-исполнителем за неисполнение должником в срок требований исполнительного документа, ссылаясь на наличие правовых оснований для этого в силу имущественного положения должника, принятия им всех возможных мер для надлежащего исполнения решения суда и отсутствия умысла и вины в его несвоевременном исполнении.

Представитель ответчика Десногорского РОСП в суде первой инстанции разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации МО «город Десногорск» Смоленской области (далее – Комитет) Носкова Т.Ю. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица прокуратуры г.Десногорска Смоленской области Близученко П.Д. возражала против удовлетворения иска по причине непредставления ответчиком доказательств о невозможности исполнения решения суда в установленный срок вследствие непреодолимой силы.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 12.09.2017 иск удовлетворён частично: размер взысканного с Администрации исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области от 15.06.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного 02.02.2017, снижен с 50000 рублей до 37500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования в полном объёме. В обоснование указывает, что судом не в полной мере принято во внимание, что вина должника в неисполнении решения суда в установленный срок отсутствует, поскольку исполнение зависит от наличия финансирования, которое связано с формированием местного бюджета и не зависит от самого должника, что взыскание исполнительного сбора в определенном размере нецелесообразна, поскольку данные средства могли быть направлены должником на фактическое исполнение судебного решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, ответчиком Десногорский РОСП УФССП России по Смоленской области представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Десногорского городского суда Смоленской области от 29.12.2015 удовлетворены исковые требования прокурора, и на Администрацию и Комитет возложена обязанность по приведению в срок до 01.08.2016 территории, фасада и помещений МБДОУ «Детский сад «Ивушка» МО «городом Десногорск» Смоленской области в соответствие с требованиями п.5 СанПиН 4.02.1.3049-13, с указанием полного перечня необходимых ремонтных мероприятий и работ (л.д.6-9).

По результатам электронного аукциона 15.08.2016 между МБДОУ «Детский сад «Ивушка» МО «город Десногорск» Смоленской области и ООО «Мегастрой» заключён контракт на сумму 211106 рублей 18 копеек на выполнение работ по замене оконных блоков в группах № <данные изъяты> и № <данные изъяты> МБДОУ «Детский сад «Ивушка», которые выполнены и приняты по акту 15.09.2016 (л.д.55-59).

В ноябре 2016 Главой МО «город Десногорск» составлен и направлен на утверждение в Десногорский городской Совет проект бюджета МО «город Десногорск» на 2017 год, в который включено финансирование ремонтных работ МБДОУ «Детский сад «Ивушка» на сумму 4697000 рублей по исполнению решения суда от 29.12.2015 (ошибочно указано от 17.11.2015) (л.д.12-14).

06.12.2016 постоянной депутатской комиссии Десногорского городского Совета данный проект рассмотрен и возращён с заключением о его несоответствии требованиям ст.3 Положения о бюджетном процессе, с предложением его доработки с целью уменьшения расходов на исполнение судебных актов и увеличения соответствующей суммы расходов, носящих социальный характер (л.д.15).

02.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП в отношении должника Администрации на основании представленного взыскателем исполнительного листа ФС № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, должнику в соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

10.04.2017 и 02.06.2017 Комитетом в Департаментом Смоленской области по образованию и науке направлены сведения о потребности средств резервного фонда на капитальный (текущий) ремонт, реконструкцию зданий и сооружений образовательных учреждений, включающие, в том числе смету на ремонт МБДОУ «Детский сад «Ивушка» (л.д.16-23).

15.06.2017 в связи с неисполнением Администрацией, как должником, требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Десногорским РОСП вынесено постановление о взыскании с должника в соответствии со ст.112 ФЗ № 229 исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 10-11).

26.07.2017 Администрация обратилась в суд с настоящим иском (л.д.4-5).

14.08.2017 комиссией Администрации составлен акт приёмки готовности МБДОУ «Детский сад «Ивушка» к началу 2017-2018 учебного года (л.д.41-50).

16.09.2017 Десногорским РОСП составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что решение суда от 29.12.2015 исполнено частично, а именно : устранена течь кровли на крыше над группами № <данные изъяты> <данные изъяты> и на потолке возле групп, потолка в спальне, произведены ремонт стен и покраска потолка в туалете; в группе № <данные изъяты> - покраска стен в приемной, туалетной комнате, буфетной, ремонт потолка в приемной, групповой, спальной, туалетной комнате, буфетной; в группе № <данные изъяты> - покраска потолка в спальной, групповой комнате, приемной спальной; в группе № <данные изъяты> - покраска потолка в буфетной, частично восстановлена целостность полового покрытия в спальной; в группе № <данные изъяты> - покраска стен в приемной, в групповой - ремонт потолка; в группе № <данные изъяты> - ремонт стен буфетной, в группе № <данные изъяты> - покраска стен; в группе № <данные изъяты> - ремонт потолка в помещении спальной, в буфетной восстановлена целостность полового покрытия; в группе № <данные изъяты> выложена часть стены туалетной комнаты глазурованной плиткой, произведен ремонт стен в спальной. Остальные требования исполнительного документа не исполнены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.105, 112 ФЗ № 229, ст.401 ГК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для полного освобождения должника от уплаты исполнительского сбора и посчитал возможным в соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ № 229 с учётом имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа и иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора до 37 5000 рублей (на одну четверть от установленного судебным приставом-исполнителем размера 50 000 рублей).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.105, ч.ч.1,2 ст.112 ФЗ № 229, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (денежного взыскания), который устанавливается, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи (50000 рублей).

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств.

Такие основания ответственности установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в п.75 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, действия по исполнению решения суда от 29.12.2015 должник начал производить уже после истечения установленного решением срока их исполнения (до 01.08.2016), до настоящего времени решение суда в полном объёме не исполнено, доказательств отсутствия своей вины в длительном неисполнении решения суда им не представлено, отсутствие у него необходимых средств для исполнения таковым основанием не является, следовательно, предусмотренных ст.112 ФЗ № 229 оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца в части наличия оснований для его освобождения от взыскания исполнительского сбора повторяют приведённые им в исковом заявлении основания и по существу направлены на иную оценку доказательств, которая дана судом первой инстанции в решении, и с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░