Решение по делу № 2-4755/2019 от 30.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

30.10.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л.,

с участием представителя истца Демерчяна Р.М. – Вишневского П.С.,

представителя ответчика ООО "Стройиндустрия" Степановой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Демерчяна Р. М. к Доховой Д. З., ООО "Стройиндустрия", Муминову Н. Н. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Демерчян Р.М. обратился в суд с иском к Доховой Д.З., ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ", Муминову Н.Н. о снятии ареста с транспортного средства AUDI A5, <данные изъяты> и транспортного средства AUDI Q 7, <данные изъяты> наложенный заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи Бирюк Д. Б. постановлением от 26.12.2018.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по договору купли-продажи транспортного средства от 28.12.2018, заключенного с ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" является собственником автомобиля: AUDI A5, <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и Паспортом транспортного средства №. Кроме того, по договору купли-продажи транспортного средства от 28.12.2018, заключенному с ИП Муминовым Н.Н. является собственником автомобиля: AUDI Q 7, <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства № от 28.12.2018г. и Паспортом транспортного средства №.

В день подписания договоров купли-продажи истцом были переданы денежные средства за автомобили, ответчиками автомобили были переданы истцу и транспортные средства были зарегистрированы в МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Какие либо ограничения либо запрет на регистрацию транспортных средств отсутствовали.

В январе 2019 г. стало известно, что автомобили находятся под запретом на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (арестом).

04.02.2019 Демерчян Р.М. обратился к Начальнику отдела старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи Ваганову В.А. с заявлением о снятии ареста с транспортных средств в связи с тем, что арест был наложен по долговым обязательствам прежнего собственника Доховой Д.З.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Центральным РОСП г.Сочи было сообщено, что в отношении должника Доховой Д.З. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГИБДД России направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств. Таким образом, в связи с разъяснением ситуации с перерегистрацией транспортных средств с должника Доховой Д.З. на 3-е лицо отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета с транспортных средств.

Истец считает, что действия Центрального РОСП г.Сочи незаконными и не обоснованными ввиду того, что при перерегистрации транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ", Муминовым Н.Н. и Доховой Д.З. и ДД.ММ.ГГГГ между Демерчян Р.М. и ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ", Муминовым Н.Н. в органах ГИБДД России не возникало никаких вопросов о каком-либо запрете (ограничении) на регистрацию транспортных средств. На момент приобретения транспортных средств истцу не было известно о каком-либо имеющемся споре между Доховой Д.З. и Будыко Е.Д., также о каких-либо исполнительных производствах в отношении Доховой Д.З. Кроме того, транспортные средства приобретались у ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" и у Муминова Н.Н., Дохова Д.З. не являлась стороной сделок купли-продажи автомобилей.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также дополнил, что Демерчян Р.М. является добросовестным приобретателем указанных автомобилей поясняя, что он имел намерение приобрести в собственность два легковых автомобиля марки AUDI, которые были найдены с помощью знакомых, его устроила и цена, и марки автомобилей, и их техническое состояние. Автомобили были приобретены согласно договоров купли-продажи, за них уплачены денежные средства, в ГИБДД он свои автомобили зарегистрировал и стал ими пользоваться.

Он является добросовестным приобретателем, о том, что были наложены ограничения либо запреты судебными приставами на совершение любых действий с данными автомобилями прежнего собственника – ему ничего не было известно, при регистрации автомобилей такая информация отсутствовала, никакого запрета не существовало и оснований не покупать у него не было. ПТС, ключи были переданы лично представителем ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" и ИП Муминовым Н.Н., они были подлинные и сомнений не вызывали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" по доверенности Степанова И.А. иск признала, полагая, что наложенный запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий собственником Демерчян Р.М. на основании постановления Заместителя начальника отдела – заместителя судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи Бирюк Д.Б. незаконный, ввиду того, что 11.08.2017 между ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" - (продавец) и Доховой Д.З. – (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля AUDI A5, <данные изъяты>, стоимостью 1280000 рублей. Транспортное средство прошло регистрацию в МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю однако, до сентября 2018 г. Доховой Д.З. денежные средства по договору оплачены не были. 28.09.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи от 11.08.2017 автомобиля AUDI A5, <данные изъяты> и обратились в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства, где им разъяснено, что им вместо соглашения необходимо подготовить договор купли-продажи, в связи с чем сторонами 28.09.2018 был подписан договор купли-продажи транспортного средства, согласно п.5 которого, стороны пришли к соглашению о проведении обратной сделки купли-продажи от 11.08.2017 на тех же условиях. Вместе с тем, зарегистрировать транспортное средство 28.09.2018 не представилось возможным в связи с наложенными ограничениями за нарушение правил дорожного движения Доховой Д.З. После оплаты Доховой Д.З. административных штрафов и снятия ограничений договор купли-продажи от 28.09.2018 был зарегистрирован 27.12.2018. 28.12.2018 был подписан и зарегистрирован договор купли-продажи между ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" - (продавец) и Демерчян Р.М. – (покупатель). Каких-либо ограничений, либо запретов на регистрационные действия автомобиля AUDI A5 не было, тем самым считает, что наложенный запрет на регистрационные действия незаконным, так как фактически право собственности на указанный автомобиль перешло к ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" еще 28 сентября 2018г.

В судебное заседание не явились Дозова Д.З., Муминов Н.Н., Будыко Е.Д., УФФСП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Бтрюк Д.Б., извещены, что в соответтвии со ст.ю167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что согласно договора купли-продажи от 28.12.2018 между ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" и покупателем Демерчян Р.М. последним был приобретен а/м AUDI A5, <данные изъяты>, цена договора составила 1380000 рублей, которые покупатель передал продавцу, а тот передал автомобиль, подписи сторон на договоре имеются и данный договор сторонами не оспаривается.

Согласно договора купли-продажи от 28.12.2018 между ИП Муминовым Н.Н. и покупателем Демерчян Р.М. последним был приобретен а/м AUDI Q 7, <данные изъяты>, цена договора составила 2480000 рублей, которые покупатель передал продавцу, а тот передал автомобиль, подписи сторон на договоре имеются и данный договор сторонами также не оспаривается.

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором, нормами закона.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Все сделки с транспортными средствами отражаются в паспорте транспортного средства.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества), ст.218 ГК РФ.

Если предметом спора является движимая вещь, право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания, указанного в ст.218 ГК РФ. Доказывая право собственности на автомобиль, истец должен представить суду доказательства совершения сделки по отчуждению, в которой он выступил приобретателем, а так же –исполнения сделки.

Согласно правоприменительным положениям п.36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Факт приобретения Демерчян Р.М. конкретных транспортных средств, данные и характеристики которых указаны в ПТС на автомобили, никем из сторон не оспаривается. О наличии каких-либо сомнений в предмете сделок не заявлялось. Оплата приобретенных транспортных средств им была произведена, транспортные средства находятся у него в законном владении.

В соответствии с Приказом МВД России от 26.06.2018. № 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" п.6 владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В целях представления необходимых документов для постановки ТС на учет договор, направленный на переход права собственности на автомобиль (купли-продажи, мены, дарения) должен быть заключен в письменной форме

Установлено, что, все необходимые действия Демерчяном Р.М., как покупателем и собственником ТС были выполнены, данные автомобили были зарегистрированы в МРЭО ГИБДД МВД России (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района), он стал ими пользоваться по прямому назначению.

Как разъяснено п.38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Со слов представителя истца, Демерчян Р.М. тщательно проверял автомобили на предмет законности их продажи, кроме того, они были поставлены на учет в органах ГИБДД, соответственно были проверены не только Демерчяном Р.М., но и сотрудником компетентного органа. Более того, автомобили приобретались не у Доховой Д.З. в отношении которой возбуждено исполнительное производство и наложен запрет на регистрационные действия, собственником которых на момент приобретения Демерчяном Р.М. она не являлась, а у собственников ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" и Муминова Н.Н.

Никаких запретов, арестов на приобретенные им транспортные средства на момент регистрации не существовало.

Данный факт подтвержден регистрацией транспортных средств в МРЭО ГИБДД МВД России (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района) от 27.12.2018 с Доховой Д.З. на ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" по договору купли-продажи от 28.09.2018 и договору купли-продажи от 27.09.2018 с Доховой Д.З. на ИП Муминов Н.Н., а также регистрацией транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" и ИП Муминова Н.Н. на Демерчян Р.М. по договорам купли-продажи от 28.12.2018.

Согласно письма Центрального РОСП г.Сочи от 18.04.2019 № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Доховой Д.З. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи. Согласно ответа от 26.12.2018, полученного из ГИБДД установлено, что за Доховой Д.З. зарегистрированы спорные транспортные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес ГИБДД России посредствам электронного документооборота Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику Доховой Д.З.

Вместе с тем, транспортные средства принадлежащие должнику Доховой Д.З. ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в МРЭО ГИБДД МВД России (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района) на ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" и ИП Муминова Н.Н.

28.12.2018 была произведена перерегистрация транспортных средств с ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" и ИП Муминова Н.Н. на истца Демерчян Р.М.

Данный факт является безусловным подтверждением того, что на дату регистрации ТС за Демерчян Р.М. никаких запретов и ограничений на данные автомобили в МРЭО ГИБДД МВД России (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района) не существовало, автомобили были зарегистрированы за новым собственником на законных основаниях.

На указанные даты сведений о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра ТС не имеется.

В суд так же не представлена информация, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.12.2018 так же было направлено должнику Доховой Д.З., ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" и ИП Муминову Н.Н., как заинтересованным лицам.

В силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельства дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован ст.80 указанного ФЗ.

Из материалов дела следует, что согласно Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.12.2018 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи Бирюк Д.Б. был наложен арест на имущество должника Дохову Д.З. в форме запрета по распоряжению регистрационных действий на транспортные средства.

Вместе с тем судом установлено, что на момент наложения запрета Дохова Д.З. не являлась собственником указанных транспортных средств, так как между ней и ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" и ИП Муминовым Н.Н. были подписаны соглашения о расторжении договоров купли продажи автомобилей от 07.06.2018 между ИП Муминовым Н.Н. и Доховой Д.З. и от 11.08.2017 между ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" и Доховой Д.З. в связи с неоплатой по договорам. Также между сторонами 27 и 28 сентября 2018 г. были заключены договоры купли-продажи указанных транспортных средств, согласно которых стороны определили провести обратную сделку купли-продажи тех же условиях согласно ст.452 ГК РФ, что освобождает стороны от взаимных обязательств по договорам купли-продажи от 11.08.2017 и от 07.06.2018. В сентябре 2018 г. автомобили были переданы ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" и ИП Муминову Н.Н.

В свою очередь, регистрация, предусмотренная п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Следовательно, на момент принятия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.12.2018 Дохова Д.З. не являлась собственником указанных транспортных средств, более того, транспортные средства приобретались Демерчяном Р.М. у новых собственников ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" и ИП Муминова Н.Н.

Следовательно, действия судебного пристава о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств нарушают права собственника Демерчян Р.М., в связи с чем суд находит требования истица о снятии ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства приходит к выводу, что Демерчяном Р.М. представлено в суд достаточно доказательств, подтверждающих факт законности принадлежности ему спорных автомобилей, факт передачи и его оплаты по договорам купли-продажи, все последующие действия по регистрации данных автомобилей, право пользования данными автомобилями, отсутствие спора о признании сделки по купле-продажи автомобилей недействительными.

Суд считает, что Демерчян Р.М. является добросовестным приобретателем данных транспортных средств.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Демерчян Р.М.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Снять арест с транспортного средства AUDI А5, <данные изъяты>, и транспортного средства AUDI Q7, <данные изъяты>, наложенный заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи Бирюк Д. Б. постановлением от 26.12.2018 г. по исполнительному № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РПФ 05.11.2019 г.

Председательствующий