Решение по делу № 2-1241/2016 от 28.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

26 сентября 2016г.                    г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Алимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Дышленко Т.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее по тексту ОАО «ЖТК») обратилось в суд с иском к Дышленко Т.Н. о взыскании арендной платы и пени. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ЖТК» и ИП Лисюткиной Т.Н. был заключен договор аренды недвижимого имущества №№. В соответствии с договором ОАО «ЖТК» передало в аренду Дышленко Т.Н. за плату во временное пользование комнату № на первом этаже в здании магазина № общей площадью №.м по адресу <адрес>.

    Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Согласно п.9.6 договора, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора. После ДД.ММ.ГГГГг. ответчик продолжал пользоваться данным помещением. Арендную плату и оплату за коммунальные услуги ответчик вносила несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

    Лисюткина Т.Н. сменила фамилию на Дышленко, не поставив об этом в известность арендодателя. В настоящее время Дышленко Т.Н. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

    Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила -- руб.

    Согласно условий договора п.3.2.5 арендатор должен оплачивать коммунальные платежи. Задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила -- руб.

    По условиям договора за несвоевременную плату арендной платы арендатор уплачивает пени 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила -- руб.

     В адрес ответчика направлялись претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, однако до настоящего времени задолженность остается не погашенной. В этой связи просило суд, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате -- руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по коммунальным платежам -- руб за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени за просрочку уплаты арендной платы -- руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Астахов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковым заявлении.

В судебном заседании ответчик Дышленко Т.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что договор аренды расторгнут с истцом ДД.ММ.ГГГГ., с этого времени она не пользовалась помещением, в связи с этим задолженность по арендной плате и коммунальным услугам отсутствует. Договора субаренды на спорное помещение с ФИО6 она не заключала, ее имущества в спорном помещении нет, свое имущество она продала в конце ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ЖТК» на праве собственности принадлежит здание магазина № общей площадью №.м по адресу <адрес>. (т.1 л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ЖТК» и ИП Лисюткиной Т.Н. был заключен договор аренды недвижимого имущества №№, по условиям которого ОАО «ЖТК» передало ИП Лисюткиной Т.Н. в аренду комнату № на первом этаже в здании магазина № площадью №.м по адресу <адрес>. Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ИП Лисюткина Т.Н. должна была вносить арендную плату в установленный договором срок. (п.3.2.3) На основании п.3.2.5 этого договора она должна была оплачивать коммунальные услуги. Согласно п.3.2.10 договора она не могла сдавать арендумое имущество в субаренду без письменного согласия арендодателя. Сумма арендной платы по договору была определена -- руб. Внесение арендной платы должно было производиться за каждый месяц вперед до № числа оплачиваемого месяца. (п.5.2) За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды, арендатор обязан уплатить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы. По условиям договора п.9.6, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. (п. 9.6) (т.1 л.д.19-31)

Лисюткина Т.Н. сменила фамилию на Дышленко. Она прекратила деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРИП. (т.1 л.д.15-18)

Дышленко Т.Н. приняла имущество по договору аренды, что подтверждается ее подписью на договоре аренды. (т.1 л.д.29-30)

Истцом неоднократно в адрес ответчика в течение ДД.ММ.ГГГГ., начала ДД.ММ.ГГГГ. направлялись уведомления о необходимости передать арендуемое помещение и вывезти имущество, а также акты сверки расчетов по арендной плате и коммунальным платежам. Данные уведомления не доходили до адресата, поскольку ответчик сменила адрес проживания, который был указан в договоре аренды и не сообщила арендодателю о смене адреса, по адресу арендуемого помещения корреспонденцию не получала, в связи с чем она возвращалась по истечении срока хранения. (т.1 л.д.39, 51-55, 62-63. 104-139)

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Лисюткина Т.Н. вносила предоплату за электроэнергию за арендуемое помещение истцу за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.73)

По платежным поручениям за ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей вносилась арендная плата истцу ежемесячно. (т.1 л.д.84-103)

Довод Дышленко Т.Н. о том, что договор аренды был расторгнут с истцом ДД.ММ.ГГГГ. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств, что данное заявление получено истцом суду не предоставлено, также не предоставлено доказательств, что арендуемое помещение было передано истцу.(т.1 л.д.66)

К заявлению Дышленко Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что она просила принять истца арендуемое помещение, суд относится критически, поскольку Дышленко Т.Н. фактически не принимала мер по передаче арендуемого помещения. Кроме того, данное заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 6 месяцев после того, как она указывает, что расторгла договор с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64)

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было проведено обследование помещения комнаты № на первом этаже в здании магазина № по адресу <адрес>, в ходе которого было установлено, что помещение пустует, деятельность в помещении не ведется. (т.1 л.д.32) С этого времени истец перестал производить начисление ответчику арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в составе комиссии было проведено обследование спорного помещения, в ходе которого было установлено, что помещение пустует, деятельность в помещении не ведется, в помещении находится имущество неизвестных лиц. (т.1 л.д.56)

Расчет задолженности за потребленную воду и электроэнергию за спорный период подтверждается актами электропотребления ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт», счетами актами МПП ВКХ «Орелводоканал» (л.д.141-144, 157-160, 164-168-172-175, 181-185, 191-194, 197-199, 201-238)

Суд не принимает в качестве доказательств договор субаренды спорного помещения, заключенного между ООО «Астор» и ИП Лисюткиной Т.Н., поскольку данный договор не имеет значения для разрешения данного спора. Истец согласия на заключение такого договора не давал, Дышленко Т.Н. отрицала факт заключения данного договора.(т.1 л.д.58-61)

В судебном заседании свидетель ФИО7, бухгалтер предприятия, пояснила, что она вела расчеты с ответчицей по арендной плате и коммунальным услугам по арендуемому помещению. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчица стала несвоевременно оплачивать арендную плату и коммунальные услуги за помещение. В связи с чем, у нее образовалась задолженность, предприятие предпринимало меры ко взысканию задолженности, но ответчик не оплатила задолженность.

Ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дышленко Т.Н., после окончания срока аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ., продолжала пользоваться данным помещением, поскольку доказательств, того что она передала арендуемое помещение суду не представлено.

Кроме того, факт того, что ответчица пользовалась спорным помещением, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Дышленко Т.Н. произвела предоплату за электроэнергию за арендуемое помещение за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.73) Между Дышленко Т.Н. и обществом, таким образом осуществлялись расчеты за электроэнергию по договору аренды. Это подтверждается платежными поручениями, по которым ответчица носила предоплату за электроэнергию за арендуемое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.73-83)

Кроме того, факт того, что ответчица пользовалась спорным помещением и коммунальными услугами в нем, подтверждается актами электропотребления ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт», счетами актами МПП ВКХ «Орелводоканал» за потребленную воду и электроэнергию за спорный период ( т.1 л.д.141-144, 157-160, 164-168-172-175, 181-185, 191-194, 197-199, 201-238).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что витрина, холодильник, кондиционер были проданы и имеют нового собственника, так как в материалы дела не представлен договор купли-продажи данного имущества, иные доказательства, которые могут подтвердить данные доводы ответчика.

В силу п.2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора аренды, проверен и признан судом правильным.

На основании вышеизложенного, задолженность по арендной плате ответчика составляет -- руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт» следует, что по адресу <адрес> установлен прибор учета электроэнергии, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.3)

Из актов выполнения работ по техническому осмотру узлов учета воды от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу <адрес> осмотрен и опломбирован узел учета воды. (т.2 л.д.28-30)

Доводы ответчика о том, что невозможно произвести расчет затрат по электроэнергии и воде, поскольку отсутствует счетчик по учету воды и электроэнергии, отклоняются судом, так как в материалах дела представлены акты установки и поверки данных приборов, а также показания приборов за спорный период.

Доводы ответчика о том, что коммунальные платежи она оплачивала сама, являются голословными, поскольку кроме утверждений ответчицы ни чем не подтверждаются и опровергаются материалами дела.

Согласно показаний приборов, задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила -- руб

За невнесение ответчиком ежемесячных платежей в установленный договором аренды срок с ответчика подлежат взысканию пени в размере -- руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет предоставлен истцом, проверен судом и признан верным.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дышленко Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» задолженность по арендной плате -- руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по коммунальным платежам -- руб за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени за просрочку уплаты арендной платы -- руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в возврат госпошлины -- руб

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2016г.