Решение по делу № 2-663/2021 от 29.12.2020

2-663/2021

56RS0009-01-2020-006252-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи                     Новодацкой Н.В.,

при секретаре                                 Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Основа», обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп», Индивидуальному предпринимателю Мамедову М. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 21.08.2020 приобрел у ООО «Артель» автомобиль LADA 4x4, Идентификационный номер: <Номер обезличен>, стоимостью 874 000 рублей на основании договора купли-продажи № <Номер обезличен> от 21.08.2020г.

Автомобиль приобретался на заемные средства в ПАО «Зенит», в связи с чем был заключен в договор о предоставлении кредита № <Номер обезличен> от 21.08.2020г.

В иске указывает, что при покупке автомобиля, ему были навязаны следующие услуги: 1) сертификат без названия № <Номер обезличен> от 21.08.2020г. на сумму 140 000 рублей: оплата программы дополнительного сервиса (сервисной карты); 2) сертификат «Автопомощник» без номера и даты выдачи на сумму 60 000 рублей.

Полагает, что ему намеренно навязали дополнительные услуги, в которых он не нуждался.

После покупки и проверки документов, которые ему предоставили при покупке автомобиля, 28.08.2020г. истец обратился в салон с заявлением содержащим требование вернуть оплаченные денежные средства за навязанные услуги, а именно: Сертификат без названия № <Номер обезличен> от 21.08.2020г. на сумму 140 000 рублей: оплата программы дополнительного сервиса (сервисной карты); Сертификат «Автопомощник» без номера и даты выдачи на сумму 60 000 рублей.

    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 200000 рублей за навязанные услуги, неустойку в размере 200 000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в размере 2 392 рубля 08 копеек; в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ проценты в размере 2 392 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Артель» на надлежащих ответчиков ООО «Основа» и ООО «С-Групп», ИП Мамедедов М.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просил суд взыскать с ответчика ООО «Основа» в свою пользу денежные средства за сертификат в сумме 140 000 рублей, неустойку в сумме 140 000 рублей; проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 1 073 рубля 02 копейки; проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 1 073 рубля 02 копейки;

Просил суд взыскать с ответчика ООО «С-ГРУПП» денежные средства за сертификат в сумме 60 000 рублей, неустойку в сумме 60 000 рублей; проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 459 рублей 87 копеек; проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 459 рублей 87 копеек.

Просил суд взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от удовлетворенных требований; компенсация морального вреда 50 000 рублей: представительские расходы в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца Ткаченко А.С., действующий на основании доверенности от 19.11.2020 г. исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Мамедова М. - Михайлюк О.О., действующий на основании доверенности от 12.11.2020 г. против исковых требований возражал, пояснил, что ИП Мамедов М. не является стороной по договору на оказание возмездных услуг. Исполнителями по спорным сертификатам являются ООО «Основа» и ООО «С-Групп», в свою очередь ИП Мамедов М. осуществляет свою деятельность в рамках агентских договоров № <Номер обезличен> от 01.07.2020 года, №<Номер обезличен> от 28.07.2020.

Считает, что денежные средства подлежат взысканию с исполнителей услуг, но не с Мамедова М., который по всем договорам произвел перечисления в ООО "Основа", ООО «С-Групп», долгов перед ООО "Основа" и ООО «С-Групп» не имеет.

Третьи лица ООО "Артель", Банк «Зенит» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2020 истец приобрел у ООО «Артель» автомобиль LADA 4x4, Идентификационный номер: <Номер обезличен>, стоимостью 874 000 рублей на основании договора купли-продажи № <Номер обезличен> от 21.08.2020г.

Также судом установлено, что между истцом и ПАО «Банк Зенит» был заключен договор о предоставлении кредита № <Номер обезличен> от 21.08.2020г., состоящий из общих условий договора о предоставлении кредита, предложения, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита. Договор о предоставлении кредита № <Номер обезличен> от 21.08.2020г. заключен на общую сумму 699 200 руб.

В п. 11 кредитного договора перечислены цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно: 699 200 руб. для приобретения у ООО «Артель» автотранспортного средства марки LADA 4x4, Идентификационный номер: <Номер обезличен> в соответствии с Договором купли-продажи автомобиля <Номер обезличен> от 21.08.2020. ; 75513,60 руб. для оплаты страховой премии по Договору страхования риска имущественных интересов Заемщика, связанных с риском возникновения у Заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по Договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО) в соответствии с <Номер обезличен> от 21.08.2020 САО «ВСК»; 140 000 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты); 60 000 руб. для оплаты пакета технического обслуживания; 5 040 руб. для оплаты Услуги SMS-информирования о событиях по кредиту № <Номер обезличен> от 21.08.2020г.

В этот же день между Кобзевым Н.В. и ООО «С-Групп» был заключен сертификат (договор) от 21.08.2020, по которому в счет оказания услуг в будущем, предоставлено право на: эвакуация автомобиля при поломке - 2 раза, аварийный комиссар при ДТП - 1 раз, европротокол - безлимитно, круглосуточная дистанционная техническая консультация - безлимитно, проверка штрафов ГИБДД - безлимитно, территория покрытия - РФ, зона действия - город + 50 км. - безлимитно, круглосуточная дистанционная юридическая консультация - безлимитно, официальный звонок адвоката от имени клиента - 2 раза, круглосуточная дистанционная медицинская консультация - безлимитно, число водителей (пользователей) - 1, эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков) - 1 раз, проверка кредитной нагрузки - 1 раз, устная консультация по кредитным продуктам - 1 раз. Сертификат вступает в силу с 00 часов 00 минут в рабочий день, следующий за днем оплаты Сертификата. Срок действия сертификата - с 21.08.2020 до 21.08.2022.

Из представленного в материалы дела агентского договора №<Номер обезличен>, следует, что 28.07.2020 между ООО «Основа» (Принципал) и ИП Мамедовым М.(Агент) был заключен вышеуказанный договор.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что по настоящему договору Принципал поручает, а Агент, обязуется от имени и за счет
Принципала заключать с любыми физическими и юридическими лицами договоры на предоставление Клиентам Агента информационно-правовой поддержки Принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные Договором, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Из пункта 1.2 следует, что по договорам на предоставление информационно-правовой поддержки, заключенным при посредничестве Агента, приобретает права и становится обязанным Принципал. Договор на
предоставление информационно-правовой поддержки заключается путем
вручения Клиенту сертификата, подтверждающего право Клиента на получение информационно-правовой поддержки Принципала. С Правилами пользования информационно-правовой поддержкой юридической телефонной линии Клиент может ознакомиться на сайте
www.osnova-help.ru Общая информация об объеме услуг, предоставляемых Клиенту Принципалом, указывается в Сертификатах, содержание которых указано в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора, предусмотрено, что с целью заключения Клиентских договоров Агент информирует потенциальных
Клиентов об условиях оказания Принципалом услуг информационно-правовой поддержки, разъясняет порядок уплаты денежных средств за услуги по Клиентскому договору, консультирует по вопросам,
связанным с его заключением, передает Клиенту от имени и по поручению Принципала Сертификат на оказание услуг информационно-правовой поддержки.

Из пункта 1.5 агентского договора №<Номер обезличен>, следует, что Принципал самостоятельно определяет и обеспечивает вид реализуемого Агентом Сертификата.

Согласно тарифным планам к агентскому договору №<Номер обезличен>, клиент, пользующийся тарифными планами «Автопомощь при ДТП», имеет право на получение консультационно-юридических услуг, эвакуация автомобиля при ДТП 2 раза в год, техническая помощь на дороге 5 раз в год, юридическая помощь-не ограничено, круглосуточная техническая консультация-не ограничено, аварийный комиссар при ДТП – 2 раза в год, запуск двигателя – 2 раза в год, проверка штрафов ГИБДД – 1 раз в год, проверка кредитной истории-не ограничено, консультация по кредитным продуктам-не ограничено, стоимость услуг в год от 30 000.

Из представленного ИП Мамедовым М. агентского договора №<Номер обезличен> от 01.07.2020 следует, что между ООО «С-Групп» (Принципал) и ИП Мамедовым М. (Агент) заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым принципал поручает, а агент, обязуется от имени и за счет принципала заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление клиентам агента информационно-правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.п.4.4.1 агентского договора <Номер обезличен> от 01.07.2020, принципал самостоятельно несет ответственность по договорам, заключенным с клиентами с участием агента.

В соответствии с Приложением <Номер обезличен> к Агентскому договору <Номер обезличен> от 01.07.2020, размер вознаграждения агента за оказание услуг, предусмотренных договором <Номер обезличен> от 01.07.2020 по заключению от имени и по поручению принципала клиентских договоров составляет 1,85% (в т.ч. НДС) от суммы выручки принципала, за реализацию агентом сертификатов.

Согласно заявлению на перевод денежных средств от 21.08.2020 истец поручил ПАО «Банк Зенит» перечислить с его кредитного счета денежные средства в размере 140 000 руб. на счет ИП Мамедова М. (40<Номер обезличен>), назначение платежа: оплата по счету <Номер обезличен> от 21.08.2020 за клиента Кобзева Н.В.

Из представленного в материалы дела счета №<Номер обезличен> от 21.08.2020 Кобзев Н.В. перечислил на счет ИП Мамедова М. (<Номер обезличен>) денежную сумму в размере 140 000 рублей (техническая помощь на дороге).

Согласно заявлению на перевод денежных средств от 21.08.2020 истец поручил ПАО «Банк Зенит» перечислить с его кредитного счета денежные средства в размере 60 000 руб. на счет ИП Мамедова М. (40<Номер обезличен>), назначение платежа: оплата по счету <Номер обезличен> от 21.08.2020 за клиента Кобзева Н.В.

Из представленного в материалы дела счета №<Номер обезличен> от 21.08.2020 Кобзев Н.В. перечислил на счет ИП Мамедова М. (<Номер обезличен>) денежную сумму в размере 60 000 рублей (техническая помощь на дороге).

Ответчиком ИП Мамедовым М. в суд представлен счет <Номер обезличен> от 01.09.2020 из которого усматривается, что ИП Мамедов М. осуществил перевод денежных средств в размере 69 750 рублей на счет ООО «С-Групп»в счет оплаты по договору №<Номер обезличен> от 01.07.2020 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020.

Также ответчиком ИП Мамедовым представлен расходный кассовый ордер <Номер обезличен> от 11.09.2020, из которого усматривается, что им в ООО «Основа» перечислена сумма 1 660 000 рублей в качестве оплаты по клиентским договорам за август месяц 2020 согласно агентскому договору № <Номер обезличен>.

Отчетом по заключенным договорам за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 подтверждается, что ИП Мамедовым в ООО «Основа» была перечислена сумма 133 000 рублей за сертификат <Номер обезличен>, заключенный с клиентом Кобзевым Н.В.

Согласно п.п.1.2, 1.3 Правил оказания услуг ООО «С-Групп», утвержденных Приказом Генерального директора ООО «С-Групп» <Номер обезличен> от 10.02.2019 (размещенными на сайте по адресу S-GROUP.MSK.RU) (далее по тексту – правила), правила устанавливаются Компанией самостоятельно, являются публичной офертой на заключение договора об оказании услуг и могут быть приняты Клиентом не иначе как в целом, путем подписания сертификата, с указанием выбранного им Тарифного плана. Принимая Правила, Клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе.

Согласно п.п. 3.8-3.12 правил в случае досрочного отказа Клиента от Сертификата, Клиент обязан направить Компании Заявление об отказе в использовании Сертификата по установленной форме в течение 14 дней, в случае не соблюдения сроков, Компания вправе отказать Клиенту.

Заявление об отказе от Сертификата направляется Клиентом в Компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В Заявлении об отказе от Договора Сертификата, Клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные, прикладывает копию сертификата и реквизиты своего банковского счета, на которые, в случае удовлетворения заявления об отказе от Сертификата, должны быть перечислены денежные средства. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет Клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется.

После фактического оказания услуг или передачи Клиенту подготовленных специалистами Компании документов, возврат денежных средств Клиенту возможен только при предоставлении Клиентом письменных доказательств ненадлежащего качества предоставленных Компанией Услуг путем направления таких доказательств на рассмотрение Компании почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке.

В течение 30 календарных дней Компания рассматривает доводы и представленные доказательства, указанные в п. 3.9, настоящих Правил, после чего направляет на почтовый адрес Клиента ответ на заявление в письменном виде.

В случае досрочного отказа клиента от Сертификата, путем направления Клиентом Заявления об отказе от договора оказания услуг, денежные средства, оплаченные Клиентом, возвращаются Компанией за вычетом фактически понесенных расходов Компании.

06.02.2021 истец направил в адрес ООО «С-Групп» заявление о возврате денежных средств в сумме 60 000 рублей за оплату Сертификата «Автопомощник».

Также 06.02.2021 истец направил в адрес ООО «Основа» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 140 000 рублей за оплату Сертификата «Автопомощник».

Указанные заявления получены ответчиком ООО «С-Групп» и ООО «основа», однако ответа на них не последовало.

Истец направил в адрес ответчиков ООО «С-Групп», ООО «Основа» досудебные претензии с аналогичными требованиями. Указанные претензии получены ответчиками, требования не исполнены до настоящего времени.

Судом установлено, что в период с 21.08.2020 по настоящее время, истец услугами в рамках сертификатов № <Номер обезличен> от 21.08.2020г. «Автопомощник» без номера и даты выдачи не воспользовался, ответчиками и третьими лицами данный факт не оспаривался.

Оценив в совокупности изложенное, пояснения сторон, нормы закона, проанализировав Правила оказания услуг ООО «С-Групп», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которым, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Исходя из изложенного на ООО «С-Групп» и ООО «Основа» в случае отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), лежит обязанность возвратить последнему денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов компании.

Из материалов дела видно, что 28.08.2020 истец обратился в автосалон ООО «Артель» с требованием о расторжении договоров купли-продажи сертификатов и возврате оплаченных денежных средств по сертификатам № <Номер обезличен> от 21.08.2020г. на сумму 140 000 рублей и «Автопомощник» без номера и даты выдачи на сумму 60 000 рублей.

15.09.2020 истец обратился в автосалон ООО «Артель» с досудебной претензией с требованием вернуть денежные средства оплаченные по вышеуказанным сертификатам и расторгнуть договора купли-продажи сертификатов.

В силу п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, по п. 3.8 правил клиент имеет право досрочного отказаться от сертификата, направив компании заявление об отказе в использовании сертификата в течение 14 дней с момента его приобретения, истец обратился с заявлением о расторжении договоров в течение 14 дней со дня их заключения – 28.08.2020.

Таким образом, по делу установлено, что заключив 21.08.2020 договора возмездного оказания услуг, истец услугами по договорам не воспользовался, направил отказ от исполнения договора 28.08.2020.

Учитывая, что гражданско-правовой договор как многосторонняя сделка может быть заключен лишь по обоюдному согласию сторон и в результате свободного волеизъявления всех участников правоотношений, расторжение такого договора также может быть осуществлено лишь по совместному усмотрению всех участников. Односторонний отказ стороны от исполнения обязательства допустим лишь в исключительных случаях, закрепленных в законе.

Поскольку ООО «С-Групп» с момента получения 06.02.2021 от истца заявления об отказе от исполнения договора до настоящего времени сертификат (договор) «Автопомщник» от 21.08.2020, заключенный с Кобзевым Н.В. не расторгло, суд полагает обоснованным требование истца о расторжении сертификата (договора) №.«Автопомщник» от 21.08.2020.

Также поскольку ООО «Основа» с момента получения 06.02.2021 от истца заявления об отказе от исполнения договора до настоящего времени сертификат (договор) <Номер обезличен> от 21.08.2020г, заключенный с Кобзевым Н.В. не расторгло, суд полагает обоснованным требование истца о расторжении сертификата (договора) вышеуказанного сертификата от 21.08.2020.

При указанных обстоятельствах, поскольку с указанного периода времени договор между сторонами является расторгнутым, у ответчиков ООО «Основа» и ООО «С-Групп», как лиц, не приступивших к исполнению договоров и не понесших ввиду этого расходов на исполнение обязательств перед истцом, возникла обязанность возвратить истцу уплаченные по договорам денежные средства.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Основа» в пользу истца денежные средства, уплаченные по сертификату (договору) № <Номер обезличен> от 21.08.2020г, в размере 140 000 рублей.

Также суд взыскивает с ООО «С-Групп» в пользу истца денежные средства, уплаченные по сертификату «Автопомщник» от 21.08.2020 денежные средства в размере 60 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил суд взыскать в его пользу с надлежащего с ООО «Основа» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 по 21.04.2021, уплаченных по договору в сумме 1 073,02руб.

Суд соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами, который выглядит следующим образом:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	ставка	Формула	Проценты, руб.
c	по	дней
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]
140 000	17.02.2021	21.03.2021	33	4,25%	140000,00х33х4,25%/365	537,95 р.
140 000	22.03.2021	21.04.2021	31	4,50%	140000,00х31х4,5%/365	535,07 р.
Сумма основного долга: 140 000 руб.
Сумма процентов:1 073,02 руб.

Истец просил суд взыскать в его пользу с надлежащего с ООО «С-ГРУПП» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 по 21.04.2021, уплаченных по договору в сумме 459,87руб.

Суд соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами, который выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	ставка	Формула	Проценты, руб.
c	по	дней
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]
60 000	17.02.2021	21.03.2021	33	4,25%	60 000,00х33х4,25%/365	230,55 р.
60 000	22.03.2021	21.04.2021	31	4,50%	60 000,00х31х4,5%/365	229,32 р.
Сумма основного долга: 60 000 руб.
Сумма процентов: 459,87 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением ответчиков обязанности по возврату денежных средств по 21.04.2021.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании, услуг) между потребителем и исполнителем может быть. установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ответчики ООО «Основа» и ООО «С-ГРУПП» получили заявления истца об отказе от исполнения договора оказания услуг 06.02.2021 года, в предусмотренный договором оферты 30 дневный срок денежные средства истцу не возвратили.

Поскольку действия истца по расторжению договора соответствуют закону, ответчиком денежные средства не были возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что последним днем возврата истцу денежных средств является 16 февраля 2021 года, на момент вынесения решения суда денежные средства истцу не возвращены. Количество дней просрочки составляет 100 дней.

Таким образом, с ответчика ООО «Основа» подлежит взысканию неустойка за период за период с 17.02.2021 по 27.05.2021 от суммы в размере 140 000 руб., составляет 140000 руб. из расчета: 140 000 х100х1%.

Поскольку предусмотренная статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги, то такая неустойка не может превышать, в данном случае 140 000 рублей.

С ответчика ООО «С-ГРУПП» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.02.2021 по 27.05.2021 от суммы в размере 60 000 руб., составляет 60000 руб. из расчета: 60 000 х100х1%.

Учитывая, что неустойка не может превышать сумму 60 000 рублей, то в данном случае суд взыскивает с ответчика ООО «С-ГРУПП» в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной норме права корреспондируют положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком ООО «С-Групп» и ООО «Основа» своих обязательств перед Кобзевым Н.В., требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Однако, исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, суд считает необходимым заявленную истцом сумму компенсации морального вреда снизить и взыскать с каждого из ответчиков сумму по 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика ООО «Основа» и обязанностей по спорному договору, в результате которого права истца, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Основа» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: 71500 (140 000 руб. + 3 000 руб. ) = 143000 х 50 % =71500).

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика ООО «С-Групп» обязанностей по спорному договору, в результате которого права истца, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «С-Групп» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: 31500 руб. (60 000 руб. + 3 000 руб. )= 63000 х 50 % = 31500 руб.).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

В этой связи, учитывая, что несение истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено, принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, степени сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым определить размер судебных расходов истца в размере 20 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчиков ООО «С-Групп» и ООО «Основа» по 10 000 рублей с каждого в пользу истца. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором между сторонами не предусмотрена возможность начисления процентов за период пользования денежными средствами, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 317.1 ГК РФ к правоотношениям сторон.

Согласно со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ООО «С-Групп», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика ООО «С-Групп», в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Оренбург», исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3 909,20 из которых 3 609,20 руб. относится к требованиям имущественного характера, 300 руб. к требованиям неимущественного характера.

С ответчика ООО «Основа», в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Оренбург», исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 6310,73 из которых 6010,73 руб. относится к требованиям имущественного характера, 300 руб. к требованиям неимущественного характера.

Рассматривая требования истца к ответчику ИП Мамедову М., судом установлено, что суд признал надлежащим ответчиком по делу ООО «С-Групп» и ООО «Основа», следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств, уплаченных по сертификатам, заключенных между истцом и ООО «С-Групп», ООО «Основа», с ИП Мамедова М. суд не усматривает и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ИП Мамедову М. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кобзева Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Основа», обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп», Индивидуальному предпринимателю Мамедову М. о взыскании денежной суммы за навязанные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» в пользу Кобзева Н.В. сумму, уплаченную по договору, в размере 60 000 рублей; неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.021 по 21.04.2021 в размере 459 рублей 87 копеек; штраф в размере 31 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кобзева Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» в пользу Кобзева Н.В. сумму, уплаченную по договору, в размере 140 000 рублей; неустойку в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.021 по 21.04.2021 в размере 1 073 рубля 02 копейки; штраф в размере 71500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кобзева Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Основа», - отказать.

В удовлетворении требований Кобзева Н.В. к индивидуальному предпринимателю Мамедову М. о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 909 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 6310 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новодацкая Н.В.

Решение в окончательной форме принято 01.06.2021.