Решение по делу № 2-180/2015 (2-2946/2014;) от 08.12.2014

Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский 20 января 2015 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Баринова В.П.,

с участием представителя заявителя Никитина И.А.,

заинтересованного лица Суханова А.С.

при секретаре Широковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Холм-Жирковского РОСП УФССП России по <адрес> Твердяковой Н.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Холм-Жирковского РОСП УФССП России по <адрес> Твердякова Н.С., уточнив заявление, обратилась в суд с требованием об установлении для должника Суханова А. С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, сославшись на то, что в её производстве находятся исполнительные производства: № ххх-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от дд.мм.гггг, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» - предмет исполнения штраф ГИБДД в размере 5 000 рублей; № ххх-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от дд.мм.гггг, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» - предмет исполнения штраф ГИБДД в размере 5 000 рублей; № ххх, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от дд.мм.гггг, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» - предмет исполнения штраф ГИБДД в размере 800 рублей. Данные производства объедены в сводное исполнительное производство № ххх/СД от дд.мм.гггг. Должником по нему является Суханов А.С. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Уважительности причин для неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов не установлено. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от дд.мм.гггг N 114 -ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Частью 4 статьи 67 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Представитель заявителя - Холм-Жирковского РОСП УФССП России по <адрес> Никитин И.А. - в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – Суханов А.С., - в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления не возражает, сославшись на то, что задолженность образовалась из-за отсутствия постоянного источника доходов. Выезжать за пределы Российской Федерации он не намеревается.

Представитель третьего лица - ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский», - будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и возражений не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя заявителя Никитина И.А. и заинтересованное лицо Суханова А.С., суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы РФ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от дд.мм.гггг N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от дд.мм.гггг N 114 -ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6 ч.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что постановлениями ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» <адрес> от дд.мм.гггг, <адрес> от дд.мм.гггг и <адрес> от дд.мм.гггг на Суханова А.С. наложено административное взыскание в виде административных штрафов соответственно в размере 800, 5 000 и 5 000 рублей.

Указанные постановления были предъявлены к исполнению в Холм-Жирковский РОСП УФССП России по <адрес>. дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх, дд.мм.гггг № ххх-ИП и № ххх-ИП, согласно которым срок, установленный для добровольного исполнения должником Сухановым А.С. исполнительного документа составляет 5 дней. Копии данных постановлений направлены должнику, что подтверждается почтовыми уведомлениями, почтовым реестром и не отрицается должником Сухановым А.С.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, в том числе и частично.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В разъяснениях, данных Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что разрешая вопрос об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из части 1 и части 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что должник Суханов А.С., будучи уведомленным судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительных производств № ххх от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг № ххх-ИП и № ххх-ИП от дд.мм.гггг,, уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него исполнительными документами, не являющимися судебными актами, с заявлением об оспаривании названного постановления в уполномоченные органы не обращался, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, при этом, уклонение должника Суханова А.С. от исполнения обязательств нарушает принцип неотвратимости наказания.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя Холм-Жирковского РОСП УФССП России по <адрес> Твердяковой Н.С. подлежащим удовлетворению, поскольку указанное заявление в данном случае направлено на фактическое исполнение требований исполнительных документов, и не преследуют цели наказания должника за неплатежеспособность.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с Суханова А.С. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Холм-Жирковского РОСП УФССП России по <адрес> Твердяковой Н.С. об установлении для должника Суханова А. С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Суханову А. С., дд.мм.гггг года рождения, уроженцу д. Казариново <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, д. Аладьино, являющемуся должником по сводному исполнительному производству № ххх/СД от дд.мм.гггг, возбужденному судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на основании постановлений ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг и № ххх от дд.мм.гггг о взыскании административных штрафов в размере 10 800 рублей до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Взыскать с Суханова А. С. государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес>. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий: подпись В.П. Баринов