Решение по делу № 22-4833/2017 от 21.07.2017

Судья Третьяков А.С.

Дело № 22-4833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 10 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

судей Бадиной С.А. и Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного Беляева Е.В.,

защитника ? адвоката Листофорова И.А.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В. и апелляционной жалобе осужденного Беляева Е.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 июня 2017 года, которым

Беляев Е.В., родившийся дата в городе ****, ранее судимый, с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 июня 2017 года:

- 15 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 14 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам 10 дням ограничения свободы;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от 14 апреля 2016 года, - к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., объяснение осужденного Беляева Е.В. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Листофорова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении приговора только по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Беляев Е.В. признан виновным в умышленном причинении С1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожность смерть потерпевшей.

Преступление совершено 16 ноября 2016 года в городе Лысьва Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Лысьвенского городского прокурора Пылаев А.В., не оспаривая обоснованности осуждения Беляева Е.В, квалификацию действий, а также вид и размер назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать лишение свободы. Указывает, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Беляеву Е.В., признанному виновным в совершении особо тяжкого преступления, необходимо было назначить исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Беляев Е.В. полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, поскольку должным образом не учел положительные характеризующие данные о его личности, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления. Просит приговор суда изменить, признать совокупность указанных обстоятельств исключительной и назначить более мягкое наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях заместитель Лысьвенского городского прокурора Пылаев А.В. указывает на несостоятельность приведенных осужденным Беляевым Е.В. доводов, в связи с чем просит оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, а также возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность Беляева Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается проверенными судом доказательствами, подробный анализ которых содержится в судебном решении, в том числе признательными показаниями самого осужденного, не отрицавшего наступление смерти С1. в результате нанесения им ударов потерпевшей по голове и телу; показаниями несовершеннолетнего свидетеля – очевидца С2., в присутствии которой осужденный наносил удары руками и ногами по голове и телу; показаниями свидетелей Б. и О., которым со слов С2. стало известно об обстоятельствах избиения Беляевым Е.В. С1.; заключением эксперта, согласно выводам которого смерть С1. наступила от тупой сочетанной травмы груди, живота, образовавшейся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного Беляева Е.В. в умышленном причинении С1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожность смерть потерпевшей, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, суд дал верную юридическую оценку действиям Беляева Е.В., правильность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного.

Названные требования уголовного закона судом при назначении Беляеву Е.В. наказания были соблюдены.

При определении вида и размера наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Беляева Е.В., кроме того, в приговоре не только указаны, но и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшей, явившего поводом для преступления, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, на которые обращает внимание в жалобе Беляев Е.В.

Исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд обосновано не установил оснований для применения к Беляеву Е.В. правил ст. 64 УК РФ, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, нет оснований считать, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено Уголовным законом.

Наряду с этим, на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершении особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на изложенную правовую позицию, суд первой инстанции, признавая Беляева Е.В. виновным в совершении особо тяжкого преступления, ошибочно назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в то время как лишение свободы Беляев Е.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционное представление заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В. удовлетворить.

Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 июня 2017 года в отношении Беляева Е.В. изменить, вместо исправительной колонии общего режима назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Беляева Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)