Решение по делу № 33-21964/2020 от 24.08.2020

судья Рожнова О.В. дело №33-21964/2020

                                                                  УИД: 50RS0031-01-2020-006982-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Тюшляева Н.В., рассмотрев 02 сентября 2020 года частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» (ПАО) обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к <данные изъяты>. о взыскании процентов за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве <данные изъяты>, в общем размере 1 032 051 руб. 65 коп., расходов на оплату госпошлины.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года по ходатайству истца был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрировать сделки, связанные с регистрацией, прекращением, изменением права собственности в отношении земельного участка, площадью 1 514 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кад. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также жилого дома, площадью 36,5 кв.м., назначение: жилой дом с кад. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кад. <данные изъяты>.

Будучи несогласным с определением судьи, <данные изъяты> подал частную жалобу на указанное определение, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил определение отменить.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.                        Целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.                    В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.                                        В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.        Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия мер по обеспечению иска, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.                Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления ПАО «АКИБАНК», предметом возникшего между сторонами спора является не вышеуказанное недвижимое имущество, в отношении которого введен запрет на регистрацию права собственности, перехода права и сделок, связанных с регистрацией, прекращением, изменением права собственности в отношении указанного имущества, а денежные требования к ответчику.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся на публичной кадастровой карте, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 6 665 990,60 руб., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>- 668 380,32 руб., общая стоимость имущества, на которое наложен арест, составляет 7 334 370,92 руб., что значительно превышает сумму заявленных требований.

Следовательно, исходя из приведенных выше норм права, а также существа заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка и жилого дома, поскольку данные меры по обеспечению иска не соответствует заявленному истцом требованию.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает необходимым данное определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав ПАО «АКИБАНК» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка и жилого дома.

Руководствуясь ст. ст.199, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ПАО «АКИБАНК» о принятии мер по обеспечению иска – отказать.

Судья: