Решение по делу № 2-1183/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1183/2016                            КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапаровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ациной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Попову Е. В., Поповой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее по тексту ПАО «Челиндбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам Попову Е.В., Поповой И.В. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, процентов, начисленных на сумму основного долга, исходя из договорной процентной ставки 20,5% за период с (дата) по день фактического погашения суммы основного долга. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере ***

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ответчиком Поповым Е.В. и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику Попову Е.В.был предоставлен кредит в размере ***, сроком возврата кредита (дата), с выплатой 20,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Надлежащее исполнение заемщиком Поповым Е.В. принятых на себя обязательств обеспечивалось поручительством Поповой И.В. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Попов Е.В., Попова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) направлялись ответчикам по месту жительства, указанным в исковом заявлении, а также в адресной справке, являющегося местом их регистрации. Извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовое уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства могут быть применены, в том числе неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, а также поручительство.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Челиндбанк» и ответчиком Поповым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере *** со сроком возврата в октябре 2019 года включительно, с выплатой 20,5 % годовых, а заемщик Попов Е.В., в свою очередь, обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет ***, за исключением последнего платежа, который на дату подписания договора установлен в размере ***

Кроме того, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 кредитного договора).

Со всеми условиями заемщик Попов Е.В. был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в анкете клиента и кредитном договоре.

Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось поручительством Поповой И.В.

Со всеми условиями, кредитного договора поручитель Попова И.В. была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре поручительства.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от (дата).

Попов Е.В., напротив, получив денежные средства, от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в счет возврата суммы кредита и процентов вносит в меньшем размере, и с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила ***

Между тем, исходя из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с нарушением заемщиком Поповым Е.В. принятых на себя обязательств, (дата) Банком в адреса заемщика и поручителя направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в добровольном порядке не исполнено.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на (дата) задолженность заемщика перед Банком составляет ***, в том числе:

- срочная задолженность по кредиту – ***;

- просроченная задолженность по кредиту – ***;

- неуплаченные проценты – ***;

- неустойка – ***

При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиками, доказательств внесения денежных средств в счет погашения обязательства в большей сумме, ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства №О-7111406727/02, обеспечением полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по Договору является поручительство Поповой И. В. Каждый поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика или любого иного должника в случаях перевода долга либо правопреемства, в том числе в случае смерти Заемщика.

Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком Поповым Е.В. и поручителем Поповой И.В. в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, в том числе:

- срочная задолженность по кредиту – ***;

- просроченная задолженность по кредиту – ***;

- неуплаченные проценты – ***;

- неустойка – ***

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору № от (дата), представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 20,5 % годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору № от (дата), представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 20,5 % годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга, также являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать в пользу истца *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Попову Е. В., Поповой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Попова Е. В., Поповой И. В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, в том числе: срочная задолженность по кредиту – ***; просроченная задолженность по кредиту – ***; задолженность по процентам – ***; неустойка – ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Взыскать с Попова Е. В., Поповой И. В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 20,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с (дата) и по день фактического возврата суммы основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        п/п     О. А. Сапарова