Решение по делу № 33а-7036/2016 от 07.09.2016

Судья: Карпинская А.В.                                        № 33а-7036

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года                                                город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Литвиновой М.В., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидорова В.А. к Вольской межрайонной прокуратуре Саратовской области и прокуратуре Саратовской области о признании незаконным бездействия, связанного с непредставлением в установленный законом срок ответа на обращение, по апелляционной жалобе Сидорова В.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 25 июля 2016 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя прокуратуры Саратовской области Савиной С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сидоров В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивировал тем, что 11 апреля 2016 года по почте направил в Вольскую межрайонную прокуратуру заявление, в котором просил провести проверку, ссылаясь на уклонение администрации Вольского муниципального образования Саратовской области от выполнения решения о выкупе принадлежащего административному истцу жилого помещения и земельного участка. Данное обращение поступило в прокуратуру 13 апреля 2016 года. Однако по состоянию на 27 июня 2016 года ответ на обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), не дан. Считал, что бездействием административного ответчика нарушены права истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных вопросов, на обращение в государственный орган, на эффективное средство правовой защиты.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от                                        25 июля 2016 года в удовлетворении административных исковых требований Сидорову В.А. отказано.

Сидоров В.А. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новое решение                            об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непредставление административным ответчиком доказательств, подтверждающих вручение автору жалобы ответа на его обращение. Считает, что ответу от 29 апреля 2016 года судом не дана оценка на предмет допустимости и достоверности данного доказательства, а при разрешении спора не приняты во внимание нормы международного законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Вольская межрайонная прокуратура ссылается на несостоятельность доводов автора жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.                      При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав представителя прокуратуры Саратовской области Савину С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что оспариваемое бездействие со стороны Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области отсутствовало. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регламентированы статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от                   02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан              Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года               № 45.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1           «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от                                  17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (статья 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

В Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года, закреплено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов (пункт 4.2). Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение                     15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1). Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (пункт 6.1).

Как следует из материалов дела, обращение Сидорова В.А., в котором он указывал на неисполнение администрацией Вольского муниципального района Саратовской области решения суда об изъятии (выкупе) земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащей административному истцу квартиры, поступило в Вольскую межрайонную прокуратуру 13 апреля 2016 года.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и надзорного производства по обращению граждан Вольской межрайонной прокуратуры № 380 ж-2015, что прокуратурой заведено соответствующее надзорное производство, проведена проверка доводов обращения Сидорова В.А.

По результатам проверки заместителем Вольского межрайонного прокурора Саратовской области Мосяковым А.Н. 29 апреля 2016 года Сидорову В.А. дан мотивированный ответ, в котором разъяснен порядок выкупа жилого помещения и земельного участка в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу после 01 января 2012 года, не включен в соответствующую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Проанализировав действия администрации Вольского муниципального образования Саратовской области по исполнению судебного решения, административный ответчик пришел к выводу о нарушении администрацией права заявителя на жилище. Сидорову В.А. сообщено, что в целях устранения выявленных нарушений закона прокуратурой главе Вольского муниципального района Саратовской области внесено соответствующее представление.

Данный ответ был направлен в адрес заявителя 29 апреля 2016 года простым почтовым отправлением (письмом).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Вольской межрайонной прокуратурой Саратовской области соблюден порядок рассмотрения обращения Сидорова В.А., письменный ответ на обращение направлен в адрес заявителя                      в установленный законом срок, судебная коллегия соглашается с выводами                       суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия Вольской межрайонной прокуратуры, выразившегося в непредставлении Сидорову В.А. ответа на обращение в установленный законом срок.

Доводы автора апелляционной жалобы о непредставлении административным ответчиком доказательств получения ответа на обращение Сидорова В.А. являются необоснованными, поскольку законодатель не предусматривает направление ответа заказным письмом с уведомлением и необходимость получения сведений о вручении ответа лицу, его подавшему. При этом суду были представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие направление Сидорову В.А. такого ответа.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.                 Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

    Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от                                   25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: